Постановление № 3/2-0464/2025 3/2-464/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 3/2-0464/2025

№ 3/2-464/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 декабря 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Грязновой А.Н..

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО2, паспортные данные, с основным общим образованием, холостого, со слов трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20.10.2025 СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

В одном производстве с уголовным делом № 12501450043000903 соединены уголовные дела №№ 12501450043000911 и 12501450043000912, возбужденные ОД ОМВД России по адрес по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении фио

24.10.2025 ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

25.10.2025 обвиняемому фио Преображенским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 20.12.2025.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке 20.01.2026.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 01 месяц, указывая, что основания для содержания ФИО1 под стражей не изменились и не отпали, срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо: решить вопрос об изъятии уголовных дел №№ 12501450017000956 и 12501450017000957, возбужденных в отношении ФИО3 фио ОМВД России по адрес и соединить их в одно производство с уголовным делом № 12501450043000903; назначить и провести амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы обвиняемым ФИО1 и фио, получить заключения экспертов, с которыми ознакомить всех заинтересованных лиц; допросить в качестве свидетелей фио и фио; в порядке ст. 175 УПК РФ предъявить ФИО1 и фио обвинение и допросить их по существу предъявленного обвинения; преступить к выполнению требований, предусмотренных ст. 215-217 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитника, просивших в удовлетворении ходатайства следователя отказать, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1 заявлено следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, на что получено согласие надлежащего должностного лица, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей; поддержано в судебном заседании следователем, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия были выполнены с момента возбуждения уголовного дела, а также указано, какие процессуальные действия предстоит еще выполнить; названы разумные сроки для их выполнения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности в составе группы лиц по предварительному сговору, зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места производства предварительного следствия, постоянного места жительства и регистрации на адрес не имеет, сведений о постоянном легальном источнике дохода суду не представлено, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем у суда имеются все основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая возможные правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Не предрешая вопрос о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, суд считает необходимым отметить, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО1 к расследуемому преступлению, поскольку это следует из заявления потерпевшего, показаний потерпевшего, а также иных материалов уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иные, более мягкие меры пресечения, не могут быть эффективными и достаточными в настоящем деле, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемого к следователю по месту проведения предварительного расследования. Вышеуказанные данные о личности обвиняемого, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении его под стражу.

При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учитывает личность обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, продлить срок содержания под стражей обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 20 января 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, обвиняемый имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья А.Н. Грязнова