Апелляционное постановление № 10-11/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-32/2024

Судья Мусагалиева Г.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

защитника, адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского районного суда <адрес> ФИО6 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая,

ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

осуждена по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, заслушав доклад председательствующего судьи по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной а краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала в полном объеме, в связи с чем, по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО6, не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, указывает, что инкриминируемое преступление ФИО1 совершила 20.08.20244, то есть до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд при назначении наказания, вопреки требованиям закона, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ не применил. Просит изменить приговор, применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания ФИО1: по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осужденной ФИО1 соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются государственным обвинителем, осужденной и ее адвокатом.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия рассмотрения дела в этом порядке судом соблюдены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд первой инстанции в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отца, имеющего инвалидность 1 группы, состояние беременности.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Назначая наказания, суд правомерно применил положения части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из содержания ч. 5 ст. 69 УК РФ следует, что в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний.

Судом установлено, что инкриминируемое преступление ФИО1 совершила 20.08.20244, то есть до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд при назначении наказания, вопреки требованиям закона, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ не применил.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений, является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку неправильное применение уголовного закона при назначении наказания, препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 398.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 удовлетворить.

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 <данные изъяты> изменить:

- применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания ФИО1: по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ и по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В окончательное наказание, зачесть наказание, отбытое по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Иванова