Решение № 12-262/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-262/2019

Дело № 12-262/2019


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Труфанова И.А., при секретаре Средней О.Г., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 № от 20.08.2019, которым

ФИО2, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению № от 20.08.2019 года инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3, 17.08.2019 года в 18:05 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: <адрес> зафиксировано нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации – превышение скорости движения транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 23 км/ч – двигался со скоростью 93 км/ч при разрешенной 70 км/ч. Собственником транспортного средства является ФИО2

Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, на момент совершения административного правонарушения ФИО2 не эксплуатировалось, в связи с передачей в аренду <данные изъяты> по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2019 года. Кроме того, в жалобе просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку постановление ФИО2 получено 26.08.2019 года, а жалоба направлена в суд 30.08.2019 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседании были извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление получено заявителем 26.08.2019 года, а жалоба на постановление подана 03.09.2019 года, согласно почтовому конверту, основания для восстановления срока на обжалования отсутствуют, поскольку жалоба подана в установленный процессуальный срок.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу статьи ч.1 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 17.08.2019 года в 18:05 на автодороге А-322, 140 км.+700м., Алтайский край, Алейский, комплексом автоматической фотовидеофиксации зафиксировано транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигавшееся со скоростью 93 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

Факт совершения указанного в постановлении административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена» № (поверка действительна до 13.06.2021 года), согласно показаниям которого автомобиль с государственным регистрационным знаком № двигался по автодороге <адрес>, со скоростью 93 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 70 км/ч.

В связи с чем, должностное лицо пришло к верному выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, каких - либо доказательств, объективных и достоверных подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица в материалах дела не имеется, не представлено таковых и в судебное заседание.

Так, представленные заявителем копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2019, акт приема-передачи транспортного средства от 01.07.2019., информация <данные изъяты>, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 01.07.2019 года, в котором страхователем указано <данные изъяты>, а собственником ФИО2, копия путевого листа от 15.08.2019 года, трудовой договор с ФИО5, расходный кассовый ордер, не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 17.08.2019 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании <данные изъяты> или иных лиц.

Более того, согласно карточке учёта транспортного средства, сведения о новом собственнике ФИО1 внесены 05.07.2019 на основании договора купли-продажи от 28.06.2019, тогда как договор аренды между ФИО1 и <данные изъяты> заключён 01.07.2019. То есть на момент заключения договора аренды право собственности у ФИО1 на транспортное средство не возникло. Между тем, в силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о своей невиновности, при отсутствии объективных фактических данных, совокупность которых подтверждала бы факт выбытия автомобиля из владения его собственника, не позволяют суду прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица.

Поскольку, вопреки доводам заявителя, факт выбытия транспортного средства из его владения в момент фиксации административного правонарушения объективно подтвержден не был, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 № от 20.08.2019 года по делу об административном правонарушении, возбуждённому по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Труфанова