Приговор № 1-111/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1- 111/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 08 июня 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А.,

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Новик Н.М.,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Ахвердян А.А., представившего удостоверение --- от ***, и ордер --- от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-107/2017 г. в отношении:

ФИО3 -.- судимости не имеющей, -.-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть -.- хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

ФИО3 -.-, ***, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на законных основаниях у себя в домовладении, расположенном по адресу... совместно с Потерпевший №1 и ФИО7, в ходе распития спиртных напитков с последними, обнаружила на поверхности кровати, расположенной в комнате указанного домовладения мобильный телефон марки «-.- принадлежащий Потерпевший №1 Данный мобильный телефон находился на поверхности кровати под постоянным контролем и присмотром владельца Потерпевший №1, который пользовался вышеуказанным мобильным телефоном по его прямому назначению, осуществляя и принимая звонки от других абонентов.

Далее, примерно в 21 час 00 минут *** когда Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел к себе домой, при этом оставил свой мобильный телефон -.- на поверхности кровати в домовладении ФИО2, обнаружив вышеописанное обстоятельство, воспользовавшись тем, что ФИО7 от выпитого спиртного уснул, у последней возник умысел на -.- хищение мобильного телефона -.- принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ***, примерно в 21 час 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что ее действия останутся -.- и незамеченными для окружающих, путём свободного доступа похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон -.- стоимостью -.- рублей, оснащённый сим-картой оператора сотовой связи «-.-» с номером абонента «---», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме -.- рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялась и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказалась. При этом пояснила, что показания, данные ею на предварительном следствии, она поддерживает полностью. В момент совершения преступления она была выпивши, находясь в трезвом состоянии, она подобного никогда бы не совершила. Помимо возврата телефона потерпевшему сотрудниками полиции, она также выплатила ему -.- руб., доказательств чего представить не желает. Больше такого в её жизни не повторится, просит не лишать её свободы.

Согласно показаний подсудимой ФИО2, данных ею на предварительном следствии ***, признанных судом допустимым доказательством и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, *** она находилась у себя дома по адресу ..., одна, её брат ФИО1 и сожитель ФИО8 находились на работе. В этот день, а именно ***, примерно в 10 часов 00 минут к ней домой пришли ранее ей знакомые Потерпевший №1 и ФИО7 Они втроем у неё в домовладении начали распивать спиртные напитки. В доме кроме них троих больше никого не было. При Потерпевший №1 находился мобильный телефон -.- в корпусе серого цвета, на котором они слушали музыку. Данный мобильный телефон Потерпевший №1 положил на кровать, которая находилась рядом со столом. По истечении некоторого времени, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО7 пошел спать в другую комнату, они с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 21 часов 00 минут, Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного опьянения, пошел к себе домой, а мобильный телефон -.- последний оставил у неё дома на кровати. Обнаружив данный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 у неё возник умысел похитить указанный телефон, после чего продать и распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Взяв данный мобильный телефон, она сразу его выключила и спрятала в шкаф, сим-карту находящуюся в телефоне, она не выкидывала, подумав, что когда Потерпевший №1 вернется за своим телефоном, то она скажет, что телефон тот не оставлял, ссылаясь на то, что ФИО15 был сильно пьян и мог оставить телефон в другом месте, тем самым от себя отвести подозрения. *** она со своего мобильного телефона позвонила своему знакомому ФИО9 и предложила последнему купить у неё данный мобильный телефон. Также она ФИО9 пояснила, что телефон она нашла в центре ... в конце *** и что в правом верхнем углу имеется скол. Она предложила последнему приобрести телефон за -.-, на что ФИО9 согласился и они с ним договорились встретиться в кафе «-.-», расположенном по адресу: ... в 17 часов 20 минут *** она пришла в кафе «-.-», где её уже ждал ФИО9 Она показала мобильный телефон ФИО9 и еще раз уточнила сумму продаваемого мобильного телефона, на что последний согласился. После чего, ФИО9 передал ей денежные средства в сумме -.- рублей. В момент продажи мобильного телефона сим-карта, принадлежащая Потерпевший №1 находилась в телефоне. Получив денежные средства в вышеуказанной сумме за мобильный телефон, она в магазине на них приобрела спиртные напитки и продукты, после чего, вызвав автомобиль «такси» поехала к себе домой. По приезду домой, она позвонила ФИО7 и пригласила его к себе в гости для распития спиртных напитков. ФИО7 о том, что она похитила мобильный телефон Потерпевший №1, не знал, так как та ему об этом не говорила. После того, как они с ФИО7 распили спиртные напитки, последний пошел к себе домой. *** по адресу её проживания пришел Потерпевший №1 и начал требовать свой мобильный телефон, также последний ей сказал, что если в течение недели она Потерпевший №1 не вернет телефон, то тот обратится с заявлением в полицию, на что она сказала, что телефон не похищала и надеялась на то, что Потерпевший №1 точно не помнит, где оставил свой мобильный телефон. Далее ей стало известно, что Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию. После чего, *** она пришла в Отдел МВД России по Петровскому району и написала явку с повинной. Вину в совершении кражи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стоимостью оценки похищенного ею мобильного телефона -.- она согласна (л.д. 78-83)

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ФИО2 он знаком примерно 5 лет, она является его соседкой. Он с ФИО2 он часто употреблял спиртные напитки. Так, *** примерно в 10 часов 00 минут он вместе со своим знакомым ФИО14 пришли в гости к ФИО4, проживающей по адресу: ... В гостях у ФИО2 они распивали спиртные напитки. Кроме них троих в вышеуказанном домовладении никого больше не было. При нем в тот момент находился его мобильный телефон -.- в корпусе серого цвета. В данном телефоне была сим-карта с принадлежащим ему абонентским номером --- оператора сотовой связи «-.-», на балансе данной сим-карты было -.- рублей. На принадлежащем ему мобильном телефоне они слушали музыку и он положил его на кровать, которая стояла рядом со столом. Примерно в 21 часов 00 минут он пошел к себе домой и лег спать. В связи с тем, что он был в сильном алкогольном опьянении, он временно отвлекся от присмотра за своим мобильным телефоном. ***, примерно в 09 часов 30 минут он проснулся и обнаружил, что принадлежащий ему мобильный телефон пропал. Вспомнив, что данный телефон он оставил на кровати дома у ФИО2, он с мобильного телефона своей матери ФИО10 начал звонить на свой мобильный телефон, на который изначально гудки пошли, а через некоторое время телефон был выключен. После чего он направился домой к ФИО2 с вопросом где его мобильный телефон, на что она ему ответила, что он не оставлял свой телефон у нее дома и что она ничего не видела. После чего он пошел к себе домой, а ФИО4 поехала в город. На следующий день, то есть *** ему мать ФИО7 сообщила, что ФИО2 приехала из ... с несколькими пакетами спиртных напитков и продуктов. После данного разговора он был уверен в том, что его мобильный телефон украла ФИО2, так как кроме них троих в тот день в домовладении, где они распивали спиртные напитки, никого не было. После чего он пошел к ФИО2 и попросил вернуть ему телефон в течение недели, в противном случае он напишет заявление в полицию, на что ему ФИО2 ответила, что телефон не брала. В течение недели он несколько раз видел ФИО2 и спрашивал за свой телефон, на что последняя ему говорила, чтобы он пошел и написал заявление в полицию, так как телефон та не похищала. После чего *** он обратился в полицию с заявлением о краже его мобильного -.- в этот же день, то есть *** ему от сотрудников полиции стало известно, что принадлежащий ему мобильный телефон вышеуказанной марки обнаружили у неизвестного ему мужчины, которому ФИО2 продала его за -.- рублей. Также от сотрудников полиции он узнал, что данный телефон похитила ФИО2 Мобильный телефон он покупал в *** года в магазине «-.-», расположенном по адресу: ..., за -.- рублей. Сим-карта, которая находилась в телефоне для него материальной ценности не имеет. Данную сим-карту, он восстановил и денежные средства, которые имелись на балансе в сумме -.- рублей также им были восстановлены. В настоящий момент он оценивает свой мобильный телефон -.- в -.- рублей и данный ущерб для него является значительным, так как источником его дохода в настоящее время являются подработки (л.д. 53-56).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в -.- года, точную дату он не помнит, он совместно с Потерпевший №1 пришел в гости к ФИО4 по адресу ... Втроем они распивали спиртное, больше никого там не было. В тот момент он у Потерпевший №1 мобильный телефон -.- не видел, но видел, что такой телефон был у Потерпевший №1 ранее. Опьянев, он ушел спать в другую комнату, а когда проснулся, то увидел, что у ФИО2 появилась еда и спиртное. О том, что ФИО2 похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, он сначала узнал от других людей на хуторе по слухам, а потом от сотрудников полиции, когда его вызвали для допроса. ФИО2 ему ничего по этому поводу не говорила.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в ... года, точную дату он не помнит, ему позвонила ФИО2 и предложила ему купить у нее мобильный телефон за 1500 рублей, который она нашла где-то в городе .... Для этого они договорились встретиться в кафе «-.-», где ФИО2 показала ему мобильный телефон -.- в корпусе серого цвета. Он купил у ФИО2 данный телефон за -.- рублей. Сим-карту, которая была в этом телефоне, он выбросил, вставил в него свою сим-карту и какое-то время телефоном не пользовался, пока ему не позвонили сотрудники полиции и сообщили, что этот мобильный телефон ФИО2 украла у знакомого. После чего, он пришел в отдел полиции и передал сотрудникам полиции данный мобильный телефон. Уплаченные им за данный телефон деньги, ФИО2 после этого ему не вернула.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящий момент он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Петровскому району. *** он в составе следственно-оперативной группы заступил на суточное дежурство. В указанный день в дежурную часть ОМВД России по Петровскому району обратилась ФИО2, которая сообщила о совершенном ею преступлении. ФИО2 пояснила, что она ***, находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: ..., совершила хищение мобильного телефона -.- в корпусе серого цвета, принадлежащего ФИО13, который оставил данный мобильный телефон в доме у ФИО2 После чего, вышеуказанный телефон ФИО2 продала своему знакомому ФИО9 за -.- рублей в .... *** ФИО2 написала явку с повинной. Протокол явки с повинной зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Петровскому району за --- от ***. Данная явка с повинной была написана ФИО2 собственноручно, без оказания давления на нее со стороны сотрудников полиции. После чего в этот же день, а именно *** он опросил ФИО2 по данному факту (л.д. 65-67).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается:

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном -.- в корпусе серого цвета и коробкой от мобильного телефона -.-, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от *** (л.д. 63), которые в дальнейшем возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 64)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ***, согласно которому у Потерпевший №1 в помещении кабинета № 40 Отдела МВД России по Петровскому району, расположенному по адресу: ..., ---, была изъята коробка от мобильного телефона -.- в корпусе серого цвета (л.д. 8-13)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ***, согласно которому с участием Потерпевший №1 и ФИО2 был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: ..., где ФИО2 похитила мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 28-31, 32-34)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ***, согласно которого у ФИО9 в помещении кабинета № 40 Отдела МВД России по Петровскому району, расположенного по адресу: ..., --- был изъят: мобильный телефон -.- в корпусе серого цвета (л.д. 38-40, 41-42)

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен мобильный телефон -.- в корпусе серого цвета, который был похищен ФИО2 у Потерпевший №1, а также осмотрена коробка от мобильного телефона -.- (л.д. 58-60, 61-62)

- заявлением, поступившим от Потерпевший №1 и зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по Петровскому району КУСП --- от ***, в котором Потерпевший №1 сообщил о совершенном в отношении него преступлении (л.д. 7)

- явкой с повинной от ***, согласно которой ФИО2 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно хищении ею *** мобильного телефона -.- в корпусе серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 и последующей продаже данного телефона её знакомому по имени -.- за -.- руб. (том 1 л.д. 22)

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимой ФИО2, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 -.- похитила мобильный телефон марки «Lenovo» модели S860 в корпусе серого цвета стоимостью -.- руб., принадлежащий Потерпевший №1, постоянного источника доходов не имеющему, чем причинила ему значительный материальный ущерб.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимой -.- достаточных оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание, суд признает предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Признание подсудимой ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает как смягчающие её наказание обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ. Кроме того, суд при определении размера наказания полагает также необходимым учесть, что подсудимой ФИО2 заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, однако уголовное дело было назначено к слушанию в общем порядке в связи с возражением против постановления приговора без проведения судебного разбирательства государственного обвинителя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, и личности ФИО2, суд признает обстоятельством, отягчающим её наказание, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения ФИО2 способствовало совершению ею данного преступления, что подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО7, а также самой подсудимой в судебном заседании не оспаривается, подтвердившей, что, будучи трезвой, она никогда бы не совершила указанного преступления. Поэтому при назначении наказания суд не применяет правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой ФИО2, судимости не имеющей, характеризующейся по месту жительства отрицательно (л.д. 147), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей (л.д. 151), а также то обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 претензий материального характера к подсудимой не имеет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, требований справедливости назначаемого наказания, достижения целей наказания, учитывая материальное положение подсудимой ФИО2, трудоспособной и не относящейся к кругу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, условия её жизни, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление, суд пришел к выводу о неприменении штрафа, исправительных или принудительных работ, ограничения или лишения свободы в качестве основного наказания, избрав ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также достижения целей исправления осужденной и предупреждения новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимой ФИО2 был назначен адвокат Ахвердян А.А., сумму оплаты услуг которого -.- рублей за 1 рабочий день на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, от уплаты которых с учетом материального положения подсудимой, постоянного источника дохода и стабильного заработка не имеющей, ходатайствовавшей о рассмотрении данного дела в порядке особого производства, суд полагает подсудимую ФИО2 освободить.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 -.- виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – филиал по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон -.- в корпусе серого цвета и коробку от него - возвратить по принадлежности Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения в сумме -.- рублей, выплачиваемые адвокату Ахвердян А.А. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Черниговская