Решение № 2-947/2017 2-947/2017~М-897/2017 М-897/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-947/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием Ю. Ю.А.,

представителя Ю. Ю.А. – ФИО1, действующей на основании

устного ходатайства,

представителя ФИО2 - ФИО3, действующей на основании

доверенности <адрес обезличен>2 от 24.10.2016 со сроком действия до 24.10.2017,

третьих лиц Ю. А.С., Ю. Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Ю. Ю.А. обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о признании права собственности на 3/4 части в праве собственности на жилой дом по <адрес обезличен>, указав, что в <дата обезличена> умер его отец Ю. А.Д. После смерти отца в спорном доме остались проживать Ю. А.А. – его мать, он и брат Ю. С.А., которые являлись наследниками первой очереди после смерти Ю. А.Д. В силу юридической неосведомленности они не оформили в соответствии с действующим законодательством права на указанный жилой дом. Мать истца Ю. А. А. умерла <дата обезличена>, после её смерти наследственное имущество не оформлялось. После смерти отца наследниками первой очереди стали истец, его брат - Ю. С.А. и мать. В спорном жилом доме истец зарегистрирован по настоящее время и постоянно там проживает. 04.10.2016 Краснотурьинским городским судом <адрес обезличен> было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Ю. А.С. и признании за ним права общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. После смерти отца истец фактически принял наследственное имущество в виде жилого дома, в настоящее время он продолжает проживать в спорном жилом доме, содержать дом и земельный участок в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги. Истец просит признать его фактически принявшим наследство в виде 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:

<адрес обезличен>, площадью 47,6 кв.м., признать за ним право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с целью последующей регистрации права собственности в Краснотурьинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

Определением от 25.08.2017 к производству Краснотурьинского городского суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к Ю. Ю.А. о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, в обосновании требований ФИО2 указывает, что после смерти Ю. С.А. наследниками первой очереди стали его дети - Ю. А.С. и Ю. (ФИО2) Т.С. Решением суда за Ю. А.С. было признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. ФИО2 просит признать её фактически принявшей наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, признать за ней право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании Ю. Ю.А. уточнил требования, просил признать его принявшим наследство как после смерти отца Ю. А.Д., так и после смерти матери Ю. А.А., поскольку продолжал проживать в доме с матерью и братом после смерти отца, а затем проживал в доме и после смерти матери. В остальной части требования поддерживает в полном объеме. В случае удовлетворения требований он не просит взыскать уплаченную им государственную пошлину с ФИО2

В обоснование исковых требований Ю. Ю.А. пояснил, что 1983 году умер его отец Ю. А.Д. При жизни отец приобрел в собственность жилой дом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, расположенный на земельном участке. При этом, дом был приобретен в период брака Ю. А.Д. и Ю. А.А. После смерти отца наследниками первой очереди стали истец, его брат - Ю. С.А. и мать. В наследство после смерти отца вступила мать, которая обращалась с заявлением к нотариусу, вместе с тем, право собственности на спорный дом оформлено не было в силу юридической неграмотности. В 05.11.2002 году умерла мать Ю. А.А. После её смерти наследниками первой очереди являлись он и его брат - Ю. С.А., которые для оформления наследственных прав не обращались. Вместе с тем, после смерти отца он с матерью и братом продолжали проживать в доме, ухаживать за ним, пользоваться огородом. После смерти матери он также остался проживать в спорном доме с братом, затем на некоторое время он съехал из дома, а затем вновь вернулся, когда брат Ю. С.А. с семьей выехал на постоянное место жительства к родителям супруги, и примерно с начала 2000 года по март 2005 года он стал проживать в спорном доме, ухаживал за ним, поддерживал в надлежащем состоянии, вносил необходимые платежи. В период с 2005 по 2016 год он находился в местах лишения свободы, а после освобождения весной 2016 года вернулся в г. Краснотурьинск и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, производит ремонт, установил забор, вносит необходимые платежи, а также пользуется земельным участком при доме. В период его нахождения в местах лишения свободы Ю. А.С. без его согласия вселил в дом посторонних граждан. В июне 2013 года его брат Ю. С.А. умер. Решение Краснотурьинского городского суда с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда сын брата Ю. А.С. был признан наследником фактически принявшим наследство после смерти отца Ю. С.А., и за ним было признано право собственности на ? часть жилого дома по <адрес обезличен>. В связи с чем, он полагает, что имеет право на ? доли в праве общей собственности на жилой дом.

Относительно встречного иска ФИО2 он полагает, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2 не совершила никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства после смерти её отца Ю. С.А. Она не пользовалась спорным домом, не вносила необходимых платежей, не принимала мер к сохранности имущества.

Представитель Ю. Ю.А. – ФИО1 поддержала доводы Ю. Ю.А., просила иск удовлетворить, также пояснила, что полагает требования по встречному иску ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств в обоснование требований последней не предоставлено.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту проживания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела не предоставила.

Представитель ФИО2 - ФИО3 пояснила, что требования Ю. Ю.А. полагает обоснованными в части признания за ним права собственности на ? долю в спорном жилом доме, требования ФИО2 о признании её фактически принявшей наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, признании за ней право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Фактическое принятие ФИО2 наследственного имущества после смерти отца в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом подтверждается тем, что после смерти отца в течение полугода ФИО2 приезжала в г. Краснотурьинск, пользовалась земельным участком при доме, оказывала в помощь в сборе урожая в течение шести месяцев со дня смерти отца.

Ю. Н.П. в судебном заседании пояснила, что самостоятельных требований относительно права собственности на долю в праве собственности на жилой дом заявлять не намерена. Она действительно является супругой умершего Ю. С.А., а Ю. А.С. и ФИО2 приходятся ей детьми. Требования Ю. Ю.А. она полагает обоснованными только в части признания за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный дом, полагает, что ФИО2 как дочь умершего Ю. С.А. также имеет право на получение доли в размере ?. ФИО2 приезжала на похороны отца, затем на девять дней, а впоследствии очень помогала собирать картофель, который был посажен на части земельного участка по <адрес обезличен>.

Ю. А.С. в судебном заседании пояснил, что самостоятельных требований относительно права собственности на долю в праве собственности на жилой дом заявлять не намерен. Требования Ю. Ю.А. он полагает обоснованными только в части признания за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный дом, полагает, что ФИО2 как дочь умершего Ю. С.А. и его родная сестра также имеет право на получение доли в размере ?. Сестра помогала на земельном участке при доме, кроме того, она передавала ему денежные средства на внесение необходимых платежей для содержания дома, при этом, расписки ими не составлялись, платежи он вносил от своего имени.

От представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО5 поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесении решения на усмотрение суда.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2 и представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание или законом.

Из письменных материалов дела следует, что на основании договоров купли – продажи от 06.02.1964 года и 24.12.1968 года ФИО6 приобрел жилой <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Право собственности на жилой <адрес обезличен> в <адрес обезличен> согласно сведениям СОГУЦП «Областной Центр недвижимости» филиал «Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» зарегистрировано за Ю. А.Д.ФИО6 умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО4 и ФИО7 приходились ФИО6 и ФИО10 А.е родными сыновьями, что подтверждается свидетельствами о рождении от <дата обезличена> и от <дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являлись: его супруга ФИО10 А.а, сыновья ФИО7 и ФИО4.

Факт брачных отношений ФИО6 и ФИО10 А.ы подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата обезличена> (л.д. 12, 13).

ФИО10 А.а умерла <дата обезличена> в <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата обезличена> (л.д. 14).

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Краснотурьинск ФИО8 на судебный запрос, после смерти ФИО6 заводилось наследственное дело, наследниками, подавшими заявление к нотариусу подали жена умершего ФИО10 А.а и сыновья – ФИО4 и ФИО7, проживавшие в доме по <адрес обезличен>. Завещания ФИО6 не составлялось.

ФИО7 скончался <дата обезличена> в <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата обезличена>.

В соответствии с ответом на запрос к нотариусу <адрес обезличен> наследственные дела после смерти ФИО10 А.ы и ФИО7 не заводились.

После смерти ФИО7 наследниками первой очереди являются: его супруга ФИО9, сын ФИО10 и дочь ФИО11, что подтверждается свидетельствами о заключении брака от <дата обезличена> и о рождении от <дата обезличена>, от <дата обезличена>.

Впоследующем фамилия Татьяны С. Ю. изменена на ФИО2 в связи с регистрацией брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, что после смерти отца Ю. А.Д. – его супруга Ю. А.А. и дети Ю. Ю.А., Ю. С.А. продолжали проживать в спорном доме, пользовались огородом, ухаживали за домом. После смерти матери Ю. А.А. в 2002 году Ю. Ю.А. и Ю. С.А. продолжили проживать в спорном жилом помещении, пользовались домом как своим собственным, несли бремя его содержания, обеспечивали сохранность, пользовался земельным участком, что подтвердили и свидетели <ФИО>5, <ФИО>2 <ФИО>1, <ФИО>4, допрошенные в судебном заседании.

Затем Ю. С.А. со своей семьей (супругой и детьми) выехал из спорного дома на постоянное место жительства по адресу: <адрес обезличен>, где проживали родители его супруги, при этом, продолжил пользоваться частью земельного участка при доме.

Впоследствии в период с 26.03.2005 года по 29.04.2016 года истец Ю. Ю.А. находился в местах лишения свободы, что подтверждается справкой об освобождении № от <дата обезличена> (л.д. 7).

После освобождения Ю. Ю.А. продолжает проживать и зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.

Также справкой, выданной ООО «Краснотурьинский Расчетный Центр» 24.06.2016 года, домовой книгой подтверждается тот факт, что Ю. Ю.А. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что после смерти Ю. А.Д. его наследники - супруга Ю. А.А. и сыновья Ю. Ю.А. и Ю. С.А. вступили в наследство фактическим путем, продолжая проживать в доме, заботиться о нем. Затем Ю. Ю.А. и Ю. С.А. приняли данное наследство после смерти матери Ю. А.А. также путем фактического принятия наследственного имущества.

Решением Краснотурьинского городского суда от 04.10.2016 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.01.2017 года был удовлетворен иск Ю. А.С. о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.

Относительно встречных требований ФИО2 о признании её наследником, фактически принявшим наследство после смерти отца Ю. С.А. и признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, суд полагает, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2 и её представителем не предоставлено достаточных и достоверных доказательств совершению ею действия, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

По мнению суда, присутствие на похоронах отца Ю. С.А., а также на дне памяти, единовременная помощь в уборке урожая на земельном участке не могут быть признаны действиями, свидетельствующими о фактическом принятии ФИО2 наследства после смерти отца Ю. С.А.

Пояснения третьего лица Ю. А.С. о том, что ФИО2 передавала ему денежные средства на оплату услуг по содержанию дома, никакими иными доказательствами не подтверждены.

Как установлено в судебном заседании между Ю. А.С. и Ю. Ю.А. сложились неприязненные отношения в связи с чем, к показаниям Ю. А.С., данным в ходе рассмотрения указанного дела, суд относится критически.

Кроме того, в 2016 году при рассмотрении иска Ю. А.С. о признании его наследником, принявшим наследство и признании за ним права собственности, ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, вместе с тем, самостоятельных требований на наследственное имущество не заявляла. При даче пояснений в судебном заседании Ю. А.С. не упоминал о том, что ФИО2 – его сестра предоставляла ему какие-либо денежные средства для возмещения расходов на содержание спорного дома.

Встречный иск ФИО2 на спорное наследственное имущество предъявила в суд только после предъявления иска Ю. Ю.А.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>3 пояснила, что состояла в браке с Ю. А.С. с 2007 по 2010 года, до регистрации брака они также проживали вместе с 2003 года. Она знает, что в 2003 году в спорном доме по <адрес обезличен> проживал Ю. Ю.А., затем он отбывал наказание в местах лишения свободы. Частью земельного участка при доме пользовались мать Ю. А.С. – Ю. Н.П., а также они с Ю. А.С. и её родители. После смерти Ю. С.А. – отца Ю. А.С. в 2013 году участком пользовались Ю. Н.П. и Ю. А.С. Сестра последнего Татьяна приезжала на похороны отца, потом на девять дней, в 2013 году в <адрес обезличен> она приезжала примерно 3-4 раза, постоянное место жительства у Татьяны в <адрес обезличен>, где она училась, и работает. Также в 2013 году Татьяна заключила с ней договор аренды части земельного участка по <адрес обезличен>, поскольку с Ю. А.С. после расторжения брака у неё сложились неприязненные отношения и он был против того, чтобы она использовала земельный участок при доме. При заключении договора, Татьяна поясняла ей, что, являясь наследником после смерти отца Ю. С.А., она также имеет право распоряжаться земельным участком. О том, что права на земельный участок никаким образом оформлены не были, она не знала.

Представленный суду на обозрение договор аренды части земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, заключенный в 2013 году от имени ФИО2, не принимается как доказательство по данному делу, поскольку на момент заключения договора у ФИО2 не имелось законных оснований для заключения указанного договора, а кроме того, указанный договор аренды подлежал регистрации, которую данный договор не проходил.

Правом на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти отца Ю. А.С. – ФИО2 не обладает.

Поскольку иных лиц, претендующих на наследственное имущество, судом не установлено, требования Ю. Ю.А. о признании за ним права собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального Кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО4 к ФИО2 о признании наследника принявшим наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать ФИО4 фактически принявшим наследство в виде 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, открывшееся после смерти ФИО6, умершего <дата обезличена> в <адрес обезличен> и после смерти ФИО10 А.ы, умершей <дата обезличена> в <адрес обезличен>.

Признать за ФИО4 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации за ФИО4 права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>.

Встречный иск ФИО2 к ФИО4 о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 20.10.2017 года.

Судья: (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО