Решение № 2-241/2018 2-241/2018~М-242/2018 М-242/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-241/2018

Дело № 2-241/ 2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 17 сентября 2018 года

Судья Кулундинсого районного суда Алтайского края Балухина В.Н.,

при секретаре Финько Н.И.,

с участием истца ФИО1, представителя МО МВД «Кулундинский» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и МО МВД РФ «Кулундинский» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД РФ «Кулундинский» о компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, указав, что приговором Кулундинского районного суда от ///////. он был арестован в зале суда и помещен в Кулундинский ИВС, где содержался с /////// по /////// в условиях, не отвечающих требованиям закона, унижающих человеческое достоинство и вызывающие нравственные страдания. Так, в камере №№№№, в которой он содержался, отсутствует санузел, вместо которого предоставлялась емкость – биотуалет, которая находилась в той же комнате и ничем не огорожена и отправлять естественные надобности приходилось на виду у всех; в камере отсутствовало окно, что создавало чувство отрезанности от окружающей среды; вода с крана предоставлялась в недостаточном количестве и под раковиной стояла фляга, которую выносили вместе с биотуалетом во время прогулки и там же из нее выливалось. Все это повлекло головные боли и ему приходилось вызывать скорую помощь.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, находится в местах лишения свободы. С использованием системы видеоконференц-связи ФИО1 требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в содержании иска, дополнений не представил.

Представитель МО МВД России «Кулундинский» в судебном заседании выразил свое несогласие с требованиями истца и полагает в иске ФИО1 отказать исходя из того, что им не представлено доказательств, подтверждающих нравственные и душевные страдания, а также отсутствует причинная связь между условиями содержания и наличием какого-либо вреда. Его утверждения голословны, ничем не подтверждены, действия сотрудников не признаны в установленном порядке незаконными. Что касается наличия имевших место нарушений правил содержания, как отсутствие санузла, окон, то в данном случае для этого имеются объективные причины, не позволяющие устранения этих недостатков, которые заменяются иными действиями сотрудников МО МВД и не влияют на условия содержания арестованных. Несмотря на отсутствие естественного света, освещенность камер соответствовало требованиям СНиП, СанПиН. Претензий от истца в период его содержания в ИВС не поступало. Действия сотрудников ИВС не признаны незаконными, срок для обращения признания их незаконными истек.

Представитель МВД России, в лице представителя ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представив свои возражения, в которых просит отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что тем не представлено доказательств причинения нравственных страданий, не установлена противоправность действий сотрудников и причинная связь между этими действиями и наступившими у истца последствиями. Истец обратился в суд спустя длительное время после его нахождения в ИВС, находился в нем непродолжительный период и размер компенсации морального вреда явно завышен. Кроме того, истец фактически оспаривает действия должностных лиц ИВС спустя продолжительное время, тем самым пропустив срок для обращения за защитой своих прав, что также является самостоятельным основание для отказа в иске.

Представитель Министерства финансов РФ - Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных суду возражениях просит отказать, считая себя ненадлежащим ответчиком по данному иску. Вред в таких случаях возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, а противоправность действий сотрудников МВД не установлена по отношению к истцу. Истец не представил доказательств ненадлежащих условий и причинения ему нравственных страданий. Учитывая, что главным распорядителем бюджетных средств на данные цели выступает МВД России, то оно и является надлежащим ответчиком по данному делу.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о дне рассмотрения дела, суд находит возможным принять решение в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Истец ФИО1 в связи с осуждением по приговору суда к лишению свободы был помещен в ИВС МО МВД «Кулундинский» и находился там с /////// по ///////

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из книги учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД «Кулундинский», копией приговора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно представленных в суд МО МВД «Кулундинский» документов следует, что ИВС МО МВД «Кулундинский» представляет собой помещение подвального типа состоящего из 8 камер, санпропускник – душевая кабина, санузлов в камерах нет, имеются вместо них емкости для отправления естественных нужд - «биотуалет», имеющий ограждение, уборка которых производилась самими арестованными, окон нет и освещение искусственное, нормативы которого соблюдаются, вентиляция приточно-вытяжная.

Установление данных фактов подтверждается выпиской из журнала санитарного состояния ИВС, из которого следует, что санитарному состоянию помещений ИВС всегда уделялось достаточное внимание и проводились мероприятия по его улучшению.

Как отмечено в представленных суду документах в ИВС имеется душевая кабина, то есть возможность соблюдения санитарно-гигиенических условий при необходимости и желании у лиц, находящихся под стражей имеется в полном объеме, а потому доводы истца относительно недостаточного поступления воды из крана ничем не подтверждены и кроме того им не указано с какими неудобствами это связано.

Каких-либо жалоб на действия сотрудников ФИО1 не предъявлялось, что подтвердил и сам ФИО1 Доказательств его обращения в устном порядке ничем не подтверждены. Представитель ответчика данные обстоятельства опровергает.

Как следует из материалов дела, представленная начальником ИВС справка указывает на то, что ФИО1 в период нахождения в ИВС оказывалась медицинская помощь фельдшером Кулундинской ЦРБ, а именно ///////-нейроциркулярная дистония, /////// – артериальная гипертензия и ///////. острый отит.

Оценивая данные обстоятельства, суд находит, тем не менее, что оказание истцу медпомощи не может быть связано с ненадлежащими условиями содержания его в ИВС. Так, как следует из представленных документов, помещение ФИО1 в ИВС было совершено в 17час.25мин. /////// то есть сразу после приговора, что никоим образом не может свидетельствовать о воздействии на него условий содержания в ИВС, связанных с ухудшением здоровья, как и нуждаемость в медпомощи /////// в связи с незначительными сроками его нахождения там и отсутствием оснований при наличии установленных диагнозов. Оказание медпомощи /////// ФИО1 и установление у него острого отита при описанных им ненадлежащих условиях не свидетельствует о их взаимосвязи. Доказательств иного истцом суду не представлено.

Проверив и оценив представленные суду доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит, тем не менее, их частичное доказывание.

Так, установлено, что условия содержания подозреваемых и обвиняемых в указанный истцом период в ИВС МО МВД «Кулундинский» нарушали нормы и правила, установленные Госкомсанэпидемнадзором, в частности эти нормы предусматривают наличия в камере санузла, естественное освещение в камере, в противном случае нарушаются и требования ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст.4 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст.23 названного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как установлено судом, условия, в которых содержался истец, частично не соответствовали данным нормам закона.

Европейский Суд по правам человека своим постановлением от 08 ноября 2005г. по делу «Худоеров против Российской Федерации» признал нарушением ст.3 Конвенции тот факт, что заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающий неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением лиц под стражу и вызывать у них чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его.

Как следует из возражения представителя МО МВД «Кулундинский» факт отступления от правил содержания лиц под стражей, хотя и не опровергается ими, однако по их мнению он не несет в себе существенных нарушений закона и не противоречит их требованиям, так как эти изменения условий содержания обусловлены объективными причинами и восполнены другими.

Несмотря на это и принимая во внимание позицию Европейского суда и нормы действующих законов, касающихся указанных вопросов, суд приходит к выводу о наличии нарушений прав гражданина, в том числе и истца при его содержании под стражей частично в части описанных им условиях.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание возражения стороны соответчика относительно объективных причин, препятствующих созданию в ИВС надлежащего содержания арестованных и отсутствия при этом причинно-следственных действий между этим бездействием и требованиями истца исходя из вышеизложенного.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий /бездействий/ государственных органов, органов местного самоуправления либо должностным лицом этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, субъекта РФ или казны муниципального образования.

Учитывая, что главным распорядителем бюджетных средств на финансирование деятельности территориальных органов внутренних дел является МВД России, то он и является надлежащим ответчиком по требованию истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические и нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, период нахождения истца в ИВС, основание помещения, при этом суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с особенностями лица, которому причинен вред.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит, что отсутствие санузла и предоставление вместо этого для отправления естественных надобностей другой емкости, нахождение ее непосредственно в камере и опорожнение через определенное время создает определенные неудобства, запахи в камере, в которой задержанный вынужден проводить все время, спать, питаться, что явно унижает его и причиняет определенные нравственные и душевнее страдания, которое создает чувство отрезанности от окружающей среды и влияет на организм человека, создавая неудобства и переживания, а также отсутствие естественного освещения и окон, и потому суд находит в данной части доводы истца обоснованными.

То обстоятельство, что никто из работников ИВС не подвергался какой-либо ответственности, взысканию, а значит в их действиях нет вины причинителя вреда, на что ссылался представитель МО МВД России «Кулундинский» в своем отзыве, не является состоятельной и не принимается судом во внимание, В данном случае непосредственной вины сотрудников ИВС в нарушении прав истца нет, а имеющиеся недостатки, влияющие на причинение нравственных страданий истца обусловлены отсутствием необходимого финансирования, ответственность за что несет государство.

Учитывая изложенное и принимая во внимание степень разумности и справедливости, а также время нахождения истца под стражей непосредственно в ИВС «Кулундинский», отсутствие каких-либо последствий для истца, непосредственно связанных с его нахождением в ИВС, длительность срока с момента причинения нравственных страданий, суд полагает определить истцу размер компенсации морального вреда в сумме 400 руб., которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны РФ, в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Н.Балухина