Решение № 2-70/2019 2-70/2019~М-65/2019 М-65/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-70/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО5 районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Махт М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 11 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Омская энергосбытовая компания», филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» о признании незаконным акта по факту несанкционированного вмешательства работу прибора учета, действий по начислению платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратились с указанным иском, в обоснование указала, что проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, учет потребляемой электроэнергии осуществляется электросчетчиком № который расположен в жилом доме. С ответчиком заключен договор электроснабжения №. ДД.ММ.ГГГГ электромонтеры УТЭ филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Омскэнерго» ФИО1 и ФИО2 без надлежащего уведомления провели проверку учета потребленной энергии, в результате которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, в связи с тем, что электросчетчике отсутствовала антимагнитная пломба. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о планируемом отключении электроэнергии, в случае неоплаты в установленный срок задолженности в размере 28412,15 рублей, рассчитанной в соответствии с правилами безучетного потребления электроэнергии. С актом от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, поскольку о том, что на электросчетчике установлена пломба ей стало известно в день проверки. В её присутствии антимагнитную пломбу на счетчик не устанавливали, соответствующий акт она не подписывала, о порядке обращения с антимагнитной пломбой её не инструктировали. В своем объяснении указала, что задела пломбу, когда протирала пыль в доме и не исключает, если пломба действительно была установлена. В работу электросчетчика не вмешивалась, электроэнергию оплачивает в срок, задолженности не имеет. Доказательства несанкционированного вмешательства в работу прибора учета отсутствуют. После установки пломбы ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, второй экземпляр которого ей не вручили. Факт механического вмешательства в работу электросчетчика также отсутствует, счетный механизм исправен. Ссылаясь на правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.05.2011 указывает, что на федеральном уровне антимагнитная пломба не узаконена, наличие которой не является обязательным условием для допуска приборов к эксплуатации. Установленный в её доме электросчетчик допущен к использованию, поскольку претензий по эксплуатации от неоднократно проверяющих его сотрудников ПАО «МРСК Сибири»-«Омскэнерго» не было. Оснований считать показания прибора учета недостоверными или заниженными не имеется. Просит признать акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, аннулировать задолженность.

Определением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО5 РЭС.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что в работу прибора учета не вмешивалась, оплату за потребленную энергию производит ежемесячно, задолженности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала дома, ей ничего не известно об установлении антимагнитной пломбы, в акте её подписи не имеется.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании пояснил, что акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку не имеется достоверных доказательств установления антимагнитной пломбы на прибор учета, расположенный в жилом помещении ФИО4 В акте проверки приборов учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ фамилия потребителя указана – ФИО7, подпись ФИО4 в акте отсутствует, подпись незаинтересованных лиц в акте также отсутствует. Объяснение ФИО4 содержащееся в акте от ДД.ММ.ГГГГ, ею дано в связи с тем, что она не исключает, что антимагнитная пломба была установлена. Вместе с тем ненадлежащим образом оформленные документы об установке антимагнитной пломбы на прибор учета, не могут служить доказательством несанкционированного вмешательства ФИО4 в работу прибора учета. Более того, ФИО4 не разъяснялись правила пользования антимагнитной пломбой. Наличие постороннего предмета на момент проверки прибора учета по месту жительства ФИО4, какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждено. Этот посторонний предмет не исследовался, чем он является не известно, на фотографии невозможно определить, что прибор учета установлен в жилом помещении ФИО4 В связи с указанными обстоятельствами акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета является незаконным.

Представитель ответчика – начальник Колосовского РЭС ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Омскэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что действиями работников ПАО «МРСК Сибири» акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ по потребителю ФИО4 отвечает требованиям пунктов 192-193 Основных положений и не содержит замечаний со стороны потребителя. В акте содержатся данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электроэнергии, выразившегося в нарушении антимагнитной пломбы, о приборе учета (ПУ), дате предыдущей проверки. Объем безучетного потребления электрической энергии ПАО «МРСК Сибири» определен верно в соответствии с Правилами № 354. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Омская энергосбытовая компания» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что к расчету потребленной энергии был принят акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, который составлен правомочным лицом в присутствии собственника жилого помещения в соответствии с требованиями законодательства. Факт надлежаще составленного акта, объем задолженности подтверждены документами, представленными в материалы дела.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела с учетом доводов искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положения п. 1 ст. 543 ГК РФ обязывают абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установлены основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.

В силу п. 2 Основных положений понятие «безучетное потребление» означает - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании п. 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Собственник прибора учета, если иное не установлено в п. 145 названного документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета (п. 155 Основных положений).

Пунктом 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Как предусмотрено п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке, помимо прочего подлежит наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Нарушение указанного показателя признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

В силу п.п. «г» п. 35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Из п.п. «б» п. 34 Правил потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений прибора учета, нарушения целостности его пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Судом установлено, что между ООО «Омская энергосбытовая компания» и ФИО4 был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47), согласно которому ООО «Омская энергосбытовая компания» осуществляет продажу (поставку) электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется производить оплату потребленной электрической энергии (п. 2.3.1). Потребитель обязан сообщать Агенту обо всех нарушениях схем учета и неисправности в работе в работе приборов (систем) учета незамедлительно после их обнаружения (п. 2.3.2). Потребитель обязуется обеспечивать целостность, сохранность и надлежащую эксплуатацию энергопринимающего устройства, приборов учета электрической энергии, принадлежащих потребителю на праве собственности или на законном основании. Производить за свой счет установку, обслуживание, поверку, калибровку, ремонт приборов учета, а также замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации (2.3.4).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44) ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) при проверке прибора учета по адресу: <адрес> выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета – отсутствует антимагнитная пломба электросетевой компании, потребитель своевременно не сообщил о случайном срыве наклейки. Акт составлен представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» электромонтерами Колосовского РЭС ФИО1, ФИО2 в присутствии ФИО4, от которой не поступило замечаний по составлению акта. В своем объяснении ФИО4 указала, что протирала пыль в доме, случайно задала пломбу и она отпала.

Согласно акту проверки приборов учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, акту установки на прибор учета электроэнергии антимагнитной пломбы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31) при проведении инструментальной проверки приборов учета электрической энергии по адресу: <адрес> выявлено нарушение устранено путем установления на прибор учета № двух антимагнитных пломб с номерами № в присутствии ФИО4

Согласно расчету объема потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 77) по акту № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитан объем безучетного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 76 дней составляет 10615 кВт/ч. С учетом установленного тарифа 2,74 руб. /кВт сума задолженности ФИО4 составляет 29085,10 рублей. Правильность произведенного расчета истцом и его представителем не оспаривается.

Представитель ответчика пояснил, что расчет штрафных санкций ФИО4 произведен со дня последней проверки - ДД.ММ.ГГГГ до момента проверки – ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой сотрудником РЭС был установлен факт использования прибора учета электроэнергии без антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам истца ФИО4 и её представителя ФИО6 факт установки ДД.ММ.ГГГГ антимагнитной пломбы с номером 55030410548 на прибор учета, расположенный в жилом помещении, принадлежащем ФИО4 по адресу: <адрес> подтверждается: актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39); актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40); журналом выдачи пломбировочного материала (л.д. 109-112); показаниями свидетеля ФИО2, который подтвердил факт установки антимагнитной пломбы на прибор учета в присутствии ФИО4, которая отказалась подписывать акт, мотивируя тем, что не является собственником жилого помещения, поэтому в акте указан потребитель, о котором имелась информация на момент проверки прибора учета; показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что ведет учет выдачи антимагнитных пломб, фиксирует их в журнале учета, пломба с номером № была выдана ФИО2, который впоследствии предоставил акт об установке антимагнитной пломбы на прибор учета, расположенный в жилом доме по адресу <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что работает в должности электромонтера Колосовского РЭС. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний прибора учета по адресу <адрес> ходе визуального осмотра прибора учета выявил отсутствие на нем антимагнитной пломбы и наличие постороннего предмета, о чем немедленно сообщил по телефону ФИО2 При проверке присутствовала ФИО4, а также неизвестный мужчина, который снял с прибора учета посторонний предмет и унес, тем самым не допустил его исследование. На месте он производил фотографирование на планшет. После того, как пришел ФИО2 были составлены акты о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и установке антимагнитных пломб.

Из показаний свидетелей ФИО2 ФИО1, ФИО3 следует, что антимагнитную пломбу без применения физической силы снять невозможно, поскольку она крепится на прочную клеевую основу. После удаления антимагнитной пломбы остается специальная надпись, которую случайно стереть невозможно.

Допущенные нарушения при составлении акта установки на прибор учета электроэнергии антимагнитной пломбы № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают факта установки антимагнитных пломб. Более того, объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает её осведомленность об установке на приборе учета ДД.ММ.ГГГГ антимагнитной пломбы. К пояснениям ФИО4 данным в судебном заседании суд относится критически, поскольку они противоречат исследованным доказательствам – документам и показаниям свидетелей в их совокупности. Оснований не доверять показаниям свидетелей, судом не установлено.

Доводы представителя истца о том, что свидетель ФИО2 является заинтересованным лицом необоснованны, поскольку при составлении акта ФИО2 действовал в рамках представленных ему полномочий организацией-работодателем. Данных, свидетельствующих о личной заинтересованности ФИО2 в искажении сведений, отраженных в акте установки на прибор учета антимагнитной пломбы, судом не установлено.

Сотрудники Колосовского РЭС проверочные мероприятия осуществляли в соответствии с планом-графиком проведения проверок приборов учета, планом-графиком снятия показаний приборов учета электрической энергии, планом-графиком технических проверок приборов учета электроэнергии (л.д. 119-127).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается факт неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии со стороны ФИО4, который был зафиксирован посредством составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Омская энергосбытовая компания», филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» о признании незаконным акта по факту несанкционированного вмешательства работу прибора учета, действий по начислению платы.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через ФИО5 районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Сорокина Н.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ