Приговор № 1-31/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-31/2021Уватский районный суд (Тюменская область) - Уголовное Дело (УИД) № 72RS0022-01-2021-000165-16 Производство № 1-31/2021 именем Российской Федерации с. Уват Тюменской области 05 марта 2021 года Уватский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шумасова А.Р., при секретаре Максименко И.А., с участием: государственного обвинителя Федоренко Р.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бакаевой Е.П., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца д. (Адрес обезличен), русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, среднего специального образования, не женатого, иждивенцев не имеющего, постоянного места работы не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства в (Адрес обезличен), проживающего в (Адрес обезличен), под стражей не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 16 ноября 2020 года около 17 часов 45 минут местного времени ФИО1 действуя умышленно, незаконно, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вагайского судебного района Тюменской области 08 июля 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения Российской Федерации), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 2.7 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), двигаясь на нем, и на паромной переправе через реку Иртыш с. Уват Уватского района Тюменской области в месте с географическими координатами 59 градусов 08 минут 46 секунд северной широты и 68 градусов 55 минут 33 секунды восточной долготы был задержан сотрудниками полиции, после чего в 18 часов 05 минут местного времени указанного выше дня не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по уголовному делу в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал полностью. Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, выразивших свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о его удовлетворении и вынесении судебного решения в особом порядке. Суд считает, что обвинение подсудимого в совершении указанного выше преступления, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и не является самооговором. Данные действия подсудимого судом квалифицируются по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести. Подсудимый не судим, административным наказаниям подвергнался в области безопасности дорожного движения, органом внутренних дел по месту жительства характеризуется отрицательно в его адрес поступали жалобы от соседей, замечен в общественных места в состоянии опьянения, злоупотребляет спиртными напитками, на учетах не состоит органом внутренних дел по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту регистрации числится проживающим один, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами смягчающими наказание являются активное способствование расследованию преступления, признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. С учетом изложенного, тяжести и способа совершенного преступления, личности виновного, состояния его здоровья, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает, что у подсудимого нет достаточного дохода и такого количества имущества, которое позволило бы ему оплатить штраф в том размере, который указан в санкции статьи, что приведет к заведомой неисполнимости данного наказания в случае его назначения, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда данное наказание будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку в соответствии с санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным, суд считает необходимым назначить данное дополнительное наказание, размер которого определить с учетом допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Суд не находит в данном деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому считает что для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации нет оснований. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство диск СD-R с видеозаписью следует хранить при уголовном деле. Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого суд, с учетом данных о его личности, не усматривает. В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить. Вещественное доказательство СD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение десяти суток со дня его провозглашения через Уватский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием системы видеоконференцсвязи. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием системы видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Настоящий приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Председательствующий судья А.Р. Шумасов Приговор вступил в законную силу 16.03.2021г. ___________________________________________________________________ Согласовано: Председатель суда _____________ ФИО2 Председательствующий судья _______________ А.Р. Шумасов Суд:Уватский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Шумасов А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |