Решение № 2-496/2020 2-496/2020(2-7883/2019;)~М-8355/2019 2-7883/2019 М-8355/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-496/2020

Раменский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



50RS0039-01-2019-011477-35

ЗАОЧНОЕ
Решение


ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

установил:


ФИО2 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере стоимости ремонта автомобиля в <...> руб., понесенные расходы по оплате независимой экспертизы в размере <...> руб., оплате юридических услуг в размере <...> руб., эвакуации в размере <...>., почтовых услуг в размере <...>., расходов по госпошлине в размере <...> 00 коп. (л.д. 5-10). В обоснование иска указала, что <дата>г. по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, в котором механические повреждения получил, в том числе, автомобиль Лексус GS 350, гос. рег. знак <номер>, принадлежащий истцу на праве собственности. Истец обратилась за возмещением ущерба, действуя по правилам ОСАГО. <дата>г. страховщиком перечислено <...> руб. Истец произвела расчет ущерба, обратившись в ООО «Центр-Эксперт». Согласно экспертному заключению <номер>/Н от <дата>. ущерб, причиненный на момент ДТП автомобилю Лексус GS 350, гос. рег. знак <номер> без учета износа составил <...> руб. Истец просит взыскать разницу между фактическим и возмещенным ущербом. Ответчик ущерб истцу не возместил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика причиненный ущерб, понесенные расходы.

Ответчик судом извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений указанной нормы следует, что на потерпевшем лежит обязанность по доказыванию факта причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В судебном заседании установлено, что <дата>г. по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, в котором механические повреждения получил, в том числе, автомобиль Лексус GS 350, гос. рег. знак <номер>

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована, страховщик выплатил истице <дата>г. <...> руб. – страховое возмещение.

Истец произвела независимую экспертизу поврежденного автомобиля, стоимость которой составила <...>. Согласно экспертному заключению <номер>/Н от <дата>. ООО «<...>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <...> руб.

Поскольку ответчиком не доказано отсутствие вины в совершении ДТП, суд взыскивает с ответчика в пользу истца разницу между фактическим и возмещенным ущербом в размере <...> руб.

Исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате оценки в <...> руб., почтовых расходов в <...> руб., услуг по эвакуации в размере <...> руб.; с учетом требований разумности и справедливости, категории дела расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., возврат госпошлины в размере <...>. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 517 500 руб., понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., независимой экспертизы в размере 7 000 руб., услуг эвакуации в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 562 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 8 481 руб., всего взыскать 551 543 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020г.



Суд:

Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бессмертнова Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ