Решение № 2-986/2018 2-986/2018 ~ М-560/2018 М-560/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-986/2018

Дело № 2-986/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием представителя истца Администрации города Твери и третьего лица МКУ «УМЖФ» ФИО1, представившей доверенности от 15.02.2018 года № 22 и от 09.01.2018 года № 1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Твери к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора найма специализированного жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г. Твери обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и расторжении договора найма специализированного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что согласно ордера № 137 от 05.03.1996 служебное жилое помещение по адресу: <адрес> жилой площадью 29,7 кв.м., предоставлено ФИО2 на состав семьи 1 человек. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 23.11.2017 квартира <адрес> является муниципальной собственностью г. Твери. Ордер о предоставлении специализированного жилого помещения по адресу: <адрес> закрепляет, что спорное жилое помещение предоставлялось ФИО2 на период службы в войсковой части 31980. В январе 2017 года было установлено, что ФИО2 не проживает в квартире более двух лет, квартира была закрыта и опечатана сотрудниками МКУ «УМЖФ». В ходе последующих осмотров квартиры, было установлено, что квартира опечатана, печать МКУ «УМЖФ» не сорвана. Полагают, что данные обстоятельства указывают на отсутствие проживающих в данном муниципальном жилом помещении. После выезда и до настоящего времени ответчик в жилое помещение не приходил и не оставлял свои вещи. С момента выезда ответчика из жилого помещения никто не чинил ему препятствий в пользовании квартирой. Ответчик добровольно отказался пользоваться жилым помещением. Имеется задолженность по оплате за пользование (наем) муниципальным жилым помещением более 6 месяцев. Ответчик фактически не использует спорное жилое помещение по назначению, имея реальную возможность проживать в нем, добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения.

Представитель истца Администрации г. Твери и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «УМЖФ» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ключи от квартиры сотрудникам МКУ «УМЖФ» передали соседи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту его регистрации по месту постоянного жительства. Между тем, соответствующее почтовое отправление ответчиком получено не было. Вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного Закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> ответчик ФИО2 обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Заволжского района в городе Твери и УМВД России по г. Твери в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. Представитель Администрации Заволжского района в городе Твери представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 3 статьи 101 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к муниципальной собственности г. Твери на основании решения малого Совета Тверского городского Совета народных депутатов № 146 от 16.06.1992 года и решения малого Совета Тверского областного Совета народных депутатов № 111 от 03.09.1992 года, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Твери на объект (объекты) недвижимого имущества от 23.11.2017 года.

Постановлением Администрации Заволжского района города Твери от 27.02.1996 года № 109, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании приказа Командующего войсками Московского военного округа от 05.04.1995 года № 010 признана служебным жилым помещением Тверской КЭЧ, что подтверждается копией постановления и не оспаривается сторонами.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 в качестве служебного жилого помещения на основании ордера № 137 от 05.03.1996 года, выданного Администрацией Заволжского района г. Твери, что подтверждается копией ордера и не оспаривается сторонами.

Приказом Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 22.10.2017 года № 2597/р, спорная квартира по адресу: <адрес> включена в муниципальный специализированный жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 с 19.03.1996 года зарегистрирован в спорной квартире по месту постоянного жительства, что подтверждается поквартирной карточкой и карточкой прописки.

Муниципальное казенное учреждение города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» (далее — МКУ «УМЖФ») наделено функциями наймодателя жилых помещений в муниципальном жилищном фонде г. Твери в соответствии с постановлением Главы Администрации г. Твери 16.12.2010 г. № 2726.

В соответствии с Уставом МКУ «УМЖФ» осуществляет следующие виды деятельности: контроль за состоянием муниципального жилищного фонда (п. 2.3.19 Устава), проведение обходов, осмотров помещений муниципального жилищного фонда, принятие мер к устранению неисправностей (п. 2.3.20 Устава), контроль за соблюдениями нанимателями Правил пользования жилыми помещениями (п. 2.3.24 Устава), проведение осмотров технического состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и находящегося в них санитарно-технического и иного оборудования (п. 2.3.25 Устава), проведение осмотров состояния муниципального жилищного фонда для определения потребности в капитальном ремонте (п. 2.3.29 Устава).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, что подтверждается актами осмотров муниципального жилого помещения от 30.01.2017 года, от 05.05.2017 года, от 08.11.2017 года, от 19.01.2018 года, из которых следует, что при осмотре жилого помещения, со слов соседей, ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> не проживает с 2015 года. В ходе повторных осмотров жилого помещения, спорная квартира была опечатана, ключи от двери находились в МКУ «УМЖФ», в течение года печать сорвана не была, за ключами в МКУ «УМЖФ» ответчик не обращался.

Судом также установлено, что с декабря 2016 года ответчик ФИО2 не исполнял свои обязанности по оплате за наем жилого помещения, что подтверждается историей начислений и платежей и свидетельствует об отказе ответчика от исполнения своих обязанностей нанимателя.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выезд ответчика и его отсутствие в спорной квартире не носит временного характера, так как он выехал из спорной квартиры и не проживает в ней более трех лет, попыток вселится в течение трех лет он не предпринимал, а также не исполнял обязанностей нанимателя по оплате за наем жилого помещения.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иск о признании его утратившим права пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 в редакции от 21.05.2012 года, предусмотрено снятие граждан с регистрационного учета по решению суда в связи с признанием их утратившими право пользования жилым помещением.

Требования истца о расторжении договора найма специализированного жилого помещения по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ указанный договор считается расторгнутым со дня выезда ответчика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек, в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Твери – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований Администрации города Твери о расторжении договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий М.В. Богданова