Решение № 2-1318/2024 2-1318/2024~М-540/2024 М-540/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1318/2024

Дело № 2-1318/2024


Решение

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску :

- ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафных санкций,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав его обоснование следующие обстоятельства.

ФИО2, в лице ФИО3 и АН «Т.» ИП ФИО4 и ФИО1 заключили предварительный договор купли-продажи от ... земельного участка, земли населенных пунктов ИЖС, КН ... общей площадью 301 кв.м, с расположенным на нём одноэтажным жилым домом, КН ... по адресу: Российская Федерация, ....

Дата заключения основного договора купли-продажи объекта определена ....

Согласно пункту 1.3 ПДКП от ... в соответствии со ст. 380 ГК РФ и в доказательство намерения заключить договор купли-продажи объекта, в качестве гарантии выполнения сторонами своих обязательств и в счет оплаты стоимости объекта, покупатель передает продавцу, а продавец принимает в качестве задатка денежную сумму в размере 100 000 руб., в счет уплаты по указанному договору ответчиком от истца, получена сумма в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 2.2 ПДКП, продавец должен предоставить полный пакет документов для ипотеки с господдержкой (семейная) в АН «Татьяна», данные обязательства не исполнены, так как отсутствует разрешение на начало и окончание строительства Администрации Ворошиловского района, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера в техническом плане объекта, что делает невозможным получение ипотеки с господдержкой (семейная) по моей заявке в АО Банк ДОМ.РФ.

Ознакомившись с соглашением о расторжении от ... предварительного договора купли-продажи объекта, от подписания настоящего соглашения ФИО5 отказалась, что зафиксировал юрист агентства ФИО6

Полный пакет документов на объект был прислан продавцом по почте с уведомлением телеграфом (копия прилагается) только .... В нарушение пункта 1.7 ПДКП, согласно которому продавец и покупатель обязуются совершать все необходимые для заключения основного договора действия только через Агентство недвижимости «Татьяна»).

Истице предлагалось прибыть в АН «Лендлорд» .... в 14.00 по адресу: ..., этаж 2 для подписания договора купли-продажи объекта на условиях, предусмотренных вышеуказанным ПДКП согласно уведомлению.

Прибыв на встречу в указанное время, юристы агентства и представитель продавца, предложили заключить договор на новых условиях, а именно продажа объекта, в ипотеку без господдержки под 16% годовых в ином банке, что в корне не соответствовало ПДКП от ....

В связи с существенными разногласиями сделка не состоялась.

В результате действий или бездействий продавца, у истицы истек срок действия сертификата (до ...) Агентства жилищных программ Правительства РО, который компенсирует 5% банковской ставки по ипотеке с господдержкой (7,8%) годовых, в течение первых пяти лет, что составляет 2,8% годовых и порядка 840 000 руб. упущенной выгоды.

С ... с наступлением определенного возраста (46 лет) срок ипотеки уменьшается с 20 лет на 19 лет по ипотеке в будущей заявке, что увеличивает платёж по ипотеке в будущем.

Продавец намеренно затягивал сделку, изначально зная об отсутствии разрешения на строительство объекта и невозможности получить его в будущем.

... истица направила в адрес продавца заказное письмо с претензией, которое было получено им ... только после повторной отправки телеграммы от ... в адрес: ... представителю продавца по доверенности в лице ФИО3

Требование (претензию) ответчик удовлетворил частично, возвратив 100 000 руб. ..., однако, не исполнил добровольно принятые обязательства предусмотренные пунктом 3.1 ПДКП о возвращении задатка в двойном размере, согласно которому в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, вытекающих из настоящего договора, приведших к невозможности заключить основной договор на указанных выше условиях, продавец обязуется вернуть покупателю сумму предварительного платежа указанную в п. 1.3 настоящего договора, а также выплатить штрафную неустойку в размере 100% от указанной в п. 1.3 настоящего договора денежной суммы.

На основании изложенного, истица просила суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца штрафную неустойку в размере 100% от указанной в п. 1.3 ПДКП денежной суммы от "05"ноября 2023г., т.е. в сумме 100 000 рублей согласно п.3.1 ПДКП, государственную пошлину в размере 4 000 руб., расходы на почтовые отправления в сумме 1 859,1 руб.

Истица поддержала исковые требования.

Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации.

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ФИО2, в лице ФИО3 и АН «Т.» ИП ФИО4 и ФИО1 заключили предварительный договор купли-продажи от ... земельного участка, земли населенных пунктов ИЖС, КН ..., общей площадью 301 кв.м, с расположенным на нём одноэтажным жилым домом, КН ... по адресу: Российская Федерация, ....

Дата заключения основного договора купли-продажи объекта определена ....

Согласно пункту 1.3 ПДКП от ... в соответствии со ст. 380 ГК РФ и в доказательство намерения заключить договор купли-продажи объекта, в качестве гарантии выполнения сторонами своих обязательств и в счет оплаты стоимости объекта, покупатель передает продавцу, а продавец принимает в качестве задатка денежную сумму в размере 100 000 руб., в счет уплаты по указанному договору ответчиком от истца, получена сумма в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 2.2 ПДКП, продавец должен предоставить полный пакет документов для ипотеки с господдержкой (семейная) в АН «Татьяна», данные обязательства не исполнены, так как отсутствует разрешение на начало и окончание строительства Администрации Ворошиловского района, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера в техническом плане объекта, что делает невозможным получение ипотеки с господдержкой (семейная) по моей заявке в АО Банк ДОМ.РФ.

Ознакомившись с соглашением о расторжении от ... предварительного договора купли-продажи объекта, от подписания настоящего соглашения ФИО5 отказалась.

Истице было предложено прибыть в АН «Лендлорд» ... в 14.00 по адресу: ..., этаж 2 для подписания договора купли-продажи объекта на условиях, предусмотренных вышеуказанным ПДКП согласно уведомлению.

Прибыв на встречу в указанное время, юристы агентства и представитель продавца, предложили заключить договор на новых условиях, а именно продажа объекта, в ипотеку без господдержки под 16% годовых в ином банке, что в корне не соответствовало ПДКП от ....

В связи с существенными разногласиями сделка не состоялась.

В результате действий или бездействий продавца, у истицы истек срок действия сертификата (до ...) Агентства жилищных программ Правительства РО, который компенсирует 5% банковской ставки по ипотеке с господдержкой (7,8%) годовых, в течение первых пяти лет, что составляет 2,8% годовых и порядка 840 000 руб. упущенной выгоды.

С ... с наступлением определенного возраста (46 лет) срок ипотеки уменьшается с 20 лет на 19 лет по ипотеке в будущей заявке, что увеличивает платёж по ипотеке в будущем.

... истица направила в адрес продавца заказное письмо с претензией, которое было получено им ... только после повторной отправки телеграммы от ... в адрес: ... представителю продавца по доверенности в лице ФИО3

Требование (претензию) ответчик удовлетворил частично, возвратив 100 000 руб. ..., однако, не исполнил добровольно принятые обязательства предусмотренные пунктом 3.1 ПДКП о возвращении задатка в двойном размере, согласно которому в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, вытекающих из настоящего договора, приведших к невозможности заключить основной договор на указанных выше условиях, продавец обязуется вернуть покупателю сумму предварительного платежа указанную в п. 1.3 настоящего договора, а также выплатить штрафную неустойку в размере 100% от указанной в п. 1.3 настоящего договора денежной суммы.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Руководствуясь положениями ст. 309, 330, 421 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами подтверждается факт нарушения ответчиком условий добровольно заключённого предварительного договора купли-продажи, которым предусмотрена ответственность в виде штрафной неустойки, условия для наступления которой подтверждается материалами дела и не опровергнуто стороной ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить понесенные истцовой стороной судебные издержки.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штрафную неустойку в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., расходы на почтовые отправления в сумме 1 859,1 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 5 июня 2024 года.

Судья А.Г. Молотиевский