Приговор № 1-210/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-210/2019

Дело № 1-210/2019 (№ 11901320064190370)

42RS0015-01-2019-001183-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора ... С.А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката К.А.А.,

представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Б.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

10.05.2018 года Заводским районным судом Кемеровской области по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – грабеж, то открытое хищение чужого имущества.

Так, 01.04.2019 года около 23.00 часов ФИО1, находясь около ...» по ..., с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил у ранее ему незнакомого П.В.Г. сотовый телефон марки «...» в корпусе золотистого цвета стоимостью 7490,00 рублей в чехле черного цвета стоимостью 600,00 рублей с наушниками фирмы «...» стоимостью 600,00 рублей, причинив тем самым ... П.В.Г. ущерб на общую сумму 8690,00 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ... в вечернее время встретился со своими друзьями У.С., Д. и Д. Около 22.30 часов они стояли па улице возле ...». В это время мимо них проходил незнакомый мужчина в состоянии опьянения и попросил у них закурить. Они сказали, что не курят. В ответ на это он стал оскорблять их, а затем ушел. Они все вчетвером сели в автомобиль Д., и поехали к ...». Там они вновь встретили того, который конфликтовал с ними ранее возле ...». Затем он и У.С. вышли из автомобиля, и пошли за данным мужчиной. Они остановили его напротив магазина ...». Он встал к нему лицом и спросил, почему он так себя ведет. Мужчина стал вести себя агрессивно, вновь оскорблял их. Он поставил мужчине подсечку ногой, от чего тот упал. В руке мужчина держал зажатым свой телефон. Он наклонился и взял у него из рук телефон, а затем направился к автомобилю с друзьями. С., все это время никаких физических воздействий к мужчине не применял. Пока он шел к автомобилю, С. удерживал рукой данного мужчину на асфальте. Когда С. вернулся в машину, он отдал ему телефон того мужчины.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается, следующими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ... П.В.Г. в ходе предварительного расследования(л.д.24-26), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ... около 20.00 часов он со своим другом распивал спиртные напитки, от чего сильно опьянел. Около 22.00 часов, он пошел провожать своего знакомого до остановки «...» в сторону ... на маршрутное такси. Проводив знакомого, он пошел вниз по ... мимо кафе «... по ..., он увидел группу стоящих мужчин. Сколько их было, точно не помнит, но ему показалось не менее пяти. С ними у него произошла словесная перепалка, суть которой он не помнит. После того, как они перебросились несколькими грубыми фразами, он беспрепятственно пошел дальше. Возле магазина «... по ..., он достал из кармана надетых на нем джинс свой сотовый телефон, чтобы настроить музыку. В этот момент к нему подошли со спины двое неизвестных ему мужчин, один из которых остался стоять сбоку от него, а второй встал к нему лицом. Мужчина, стоящий к нему лицом, сразу потребовал отдать ему телефон. Данного мужчину он хорошо запомнил. Ему на вид около 20 лет, среднего роста около 170 см, среднего телосложения, на внешность нерусской национальности, волосы черные коротко стриженные. Был одет в спортивную одежду темного цвета. Он сказал мужчине, что не отдаст телефон. Тогда тот взял его своей рукой за плечо, и удерживая, сделал ему подсечку, от чего он упал на асфальт на спину. Никакой физической ... от падения он не испытывал. Когда он упал, то держал в своей руке сотовый телефон. Мужчина, который требовал у него телефон, наклонился и вырвал из его руки телефон, после чего, сразу побежал в сторону Центральной дороги по .... В это время другой мужчина, прижал рукой корпус его тела к асфальту, от чего он не мог встать. Какое-то время он его удерживал, потом убрал свою руку с его груди и тоже убежал. После этого, он встал и пошел домой. Сразу в полицию с заявлением по факту хищения телефона не обратился, так как были проблемы с документами. Сотовый телефон - смартфон ..., в корпусе золотого цвета, управление сенсорное, на две сим-карты, он приобрел ... за 7490.00 рублей. Поскольку телефон у него был новым, он оценивает его стоимость в 7490 рублей. Кроме того, на телефоне был силиконовый чехол, который он приобретал в середине марта 2019 года за 600 рублей, и к телефону были подключены наушники фирмы «...», которые он приобретал январе 2019 года за 600 рублей. Причиненный ему ущерб оценивает в 8690 рублей.

Показаниями свидетеля Б.Д.С. в ходе предварительного расследования (л.д.48-50), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в собственности у него имеется автомобиль марки ..., .... У него есть знакомый ФИО1. 01.04.2019 года в вечернее время он встретился с М.Р.А. и со своими знакомыми Д. и У.С.. В тот вечер они вчетвером катались на принадлежащем ему автомобиле. Около 22.30 часов подъехали к кафе ...» по .... Он и Д. остались в автомобиле, а У.С. и ФИО1 вышли из автомобиля. Затем они подошли к ранее незнакомому мужчине, стали с ним разговаривать. О чем они с ним разговаривали, он не слышал. Спустя примерно минут пять У.С. и М.Р.А. снова сели в автомобиль. Поехали к магазину ...» по .... Там У.С. и ФИО1 снова вышли из автомобиля, чтобы купить пива. Он и Д. остались сидеть в автомобиле. Затем он увидел, что к магазину снова шел мужчина, которого они уже встречали у кафе ...». Он был в очень сильном состоянии опьянения, шел, шатался из стороны в сторону. Он видел, что ФИО1 и У.С. остановили этого мужчину и стали с ним общаться. Спустя некоторое время они вернулись в автомобиль, но никакого телефона в руках, ни у ФИО1, ни у У.С. он не видел. О том, что ФИО1 похитил телефон у данного мужчины, ему стало известно от сотрудников полиции. В тот день он ничего этого не видел, так как на улице было уже темно, а и они стояли сзади автомобиля.

Показаниями свидетеля Т.У.С. в ходе предварительного расследования (л.д.51-52, л.д.61а-61б), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 01.04.2019 года в вечернее время он встретился со своими знакомыми ФИО1, Д. и Д., который был на автомобиле марки «...», они катались по .... Примерно в 22.З0 часа остановились около кафе «...» по .... Он остался сидеть в автомобиле, а парни вышли на улицу. Что происходило на улице, он не видел, так как было темно. Спустя некоторое время ФИО1, Д. и Д. сели в автомобиль, и они поехали кататься дальше. Около магазина ...» по ... они снова остановились. Он и ФИО1 пошли купить пива. Когда они вышли из автомобиля и шли в магазин, ФИО1 вступил в диалог с каким-то ранее ему незнакомым мужчиной на повышенных тонах. Он стоял в стороне и в их разговор не вступал. В какой-то момент ФИО1 сделал «подсечку» данному мужчине, от чего тот упал на асфальт. Затем ФИО1 нагнулся к нему и забрал у него телефон, который тот держал в руке. После чего, М.Р.А. сразу же побежал к автомобилю. Он подумал, что мужчина может встать и побежать за М.Р.А., поэтому подошел к нему и стал удерживать его своей рукой, не давая ему тем самым встать и побежать. Спустя некоторое время он отошел от данного мужчины и сел в автомобиль. Он попросил у М.Р.А. посмотреть сотовый телефон, который тот похитил. Он помнит, что телефон был в корпусе золотистого цвета. Он посмотрел телефон и положил его на сидение автомобиля. Где телефон находится в настоящее время ему не известно.

Показаниями свидетеля П..М. в судебном заседании, из которых следует, что она является матерью .... Подсудимый ФИО1 передал ей для сына сумму 8690 руб. в счет возмещения ущерба по данному делу. Сам сын в настоящий момент находится на работе в ....

Показаниями свидетеля М.А.Л.. в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый ФИО1 приходится ему сыном, которого он может охарактеризовать только с положительной стороны. Сын всегда ему помогает. У сына в результате ДТП тяжелая ... ноги, которая требует дорогостоящей операции. Просил дать ему последний шанс для исправления.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершении грабежа, являются:

- заявление П.В.Г., в котором он сообщает, что 01.04.2019 года в вечернее время он шел с остановки «...» ..., около магазина «Успех» ранее ему незнакомые люди потребовали отдать им сотовый телефон марки ...» стоимостью 7499, 00 рублей (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен открытый участок местности у магазина «...» по ..., в ходе проведения осмотра ничего не изымалось (л.д.7-12);

- протокол выемки, согласно которого в помещении служебного кабинета ... ОП ...» Управления МВД России по ... у ... П.В.Г. были изъяты документы на похищенное имущество, а именно гарантийный талон на сотовый телефон марки «... краткое руководство пользователя, коробка от сотового телефона марки «... (л.д.28-29);

- протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которого были осмотрены: коробка от сотового телефона марки «...»; гарантийный талон на сотовый телефон марки «...»; краткое руководство пользователя на сотовый телефон марки «...» (л.д.56-57).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд учитывает, что 01.04.2019 г. около 23.00 часов ФИО1, находясь около ...» по ..., с целью хищения чужого имущества, умышленно, открыто похитил у ранее незнакомого ему П.В.Г. сотовый телефон марки «...» в корпусе золотистого цвета в чехле черного цвета с наушниками в присутствии свидетеля Т.У.С.

Суд считает, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого, полностью признавшего виновность в совершении инкриминируемого ему деяния; показаний ... о месте, времени совершения преступления, перечне похищенного имущества, его оценке, размере причиненного ущерба; показаний свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Все доказательства, представленные суду, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимого.

Оценивая показания ... и свидетелей, суд не находит в них противоречий, они подробны, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, полученными с соблюдением требований закона и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия и протоколов осмотра предметов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного по приговору ... ... от 10.05.2018 года, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый удовлетворительно характеризуется и раскаивается в содеянном, поэтому в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по указанному приговору.

При этом, поскольку к моменту постановления настоящего приговора испытательный срок по приговору ... ... от 10.05.2018 года испытательный срок не истек, суд считает, что вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «...»; гарантийный талон на сотовый телефон марки «...»; краткое руководство пользователя на сотовый телефон марки «...», хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... (л.д. 60,60а), обратить в распоряжение ... П.В.Г.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор ... ... от 10.05.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: коробку от сотового телефона марки «...»; гарантийный талон на сотовый телефон марки «...»; краткое руководство пользователя на сотовый телефон марки «...», хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ..., обратить в распоряжение ... П.В.Г.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Г.П. Рудая