Решение № 2-695/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-695/2024

дело № 2-695/2024

УИД - 26RS0001-01-2023-009786-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р. В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – Хачатуровой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (в последствии с уточненным) к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 95 500 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 112,54 рублей; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; взыскании расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 606,97 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - Ответчик, заемщик) взяла в долг у ФИО1 (далее - истец, займодавец) денежную сумму в размере 95 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанной и подписанной ответчиком ФИО2. В расписке указан срок возврата денежных средств: «Обязуюсь вернуть в течение двух месяцев», т.е. срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик свои обязательства не исполнила и долг не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате суммы основного долга по расписке в размере 95 500 рублей, а также уплатить предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за нарушение срока возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа в размере установленной Банком России ключевой ставки (Почта России трек код 35501285008966), указанную претензию ответчик проигнорировала, ответ не представила, деньги не вернула. Для участия в процессе по настоящему исковому заявлению истец была вынуждена воспользоваться услугами представителя, цена которых составила 15000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, со слов- представителя Хачатуровой О.А. извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, каких-либо ходатайств от неё, в том числе об отложении слушания дела, в суд не поступало.

Представитель истца ФИО1 – Хачатурова О.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещения о времени и месте рассмотрения дела ей направлялись судом заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ей судебные извещения не удались, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №.

Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.2 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает её извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом по адресу регистрации и поступившие в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сама ответчик.

На основании изложенного, суд признает ответчика ФИО2 извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к её извещению.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суду представлена подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере 95 500 рублей, срок возврата в расписке указан два месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, наличие подлинной расписки от ДД.ММ.ГГГГ у истца подтверждает тот факт, что обязательства ответчика надлежащим образом в установленный договором срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она исполнила свои обязательства по возврату займа, поэтому суд считает обоснованными доводы иска ФИО1 о том, что ответчик не погасила задолженность по расписке.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга в размере 95 500 рублей.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6112,54 рублей.

Истцом была направлена претензия ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма процентов необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ, которая будет составлять 6112, 54 рублей.

Расчет, представленный суду, проверен, признается арифметически верным, контррасчета стороной ответчика не представлено, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются обоснованными, сумма в размере 6 112, 54 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы процентов и неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 95 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности являются правомерными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Истец ФИО1 просит возместить ей судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в суде первой инстанции в размере 15000 рублей.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов следует, что при рассмотрении вышеуказанных исковых требований интересы ФИО1 представляла Хачатурова О.А., действовавшая на основании доверенности серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО9 - нотариусом ФИО10, а также на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северо-Кавказской коллегией адвокатов Ставропольского края.

В подтверждение требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции в размере 15000 рублей представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи (в гражданском судопроизводстве) от ДД.ММ.ГГГГ заключенное с адвокатом Хачатуровой О.А., предметом которого являлось оказание юридического сопровождения и участие в Октябрьском районном суде г. Ставрополя по гражданскому делу о взыскании займа с ФИО2. Согласно п. 3.1 указанного соглашения стоимость услуг исполнителя адвоката Хачатуровой О.А. определена сторонами в сумме 15000 рублей;

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Еленой Валерьевной Я. ФИО3 Х. денежной суммы в размере 15000 рублей.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены и по существу судебное решение принято в пользу истца ФИО1, то расходы ФИО1 на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ФИО2 в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в подпунктах 11-13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов дела видно, что в ходе его рассмотрения представитель ФИО1 – Хачатурова О.А., давал пояснения по существу заявленных требований, отправляла почтовую корреспонденцию, принимала непосредственное участие в судебном заседани в суде первой инстанции при рассмотрении данного заявления.

В рассматриваемом случае каких-либо относимых и допустимых доказательств чрезмерности заявленных ФИО1 ко взысканию с ФИО2 судебных расходов на представителя последним не представлено, соответствующих возражений с приведением их мотивов не заявлялось.

Принимая во внимание вышеизложенные требования законодательства, учитывая сложность дела, фактическую занятость по нему представителя Хачатуровой О.А., объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, продолжительность судебного разбирательства, соблюдение принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требование ФИО1 о возмещении судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению. С ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, которую суд находит соразмерной объему услуг, оказанных Хачатуровой О.А., и полагает, что взыскание судебных расходов в таком размере в полном объеме обеспечивает соблюдение баланса законных прав и интересов сторон.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 4606,97 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4606,97 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку требования истца удовлетворены в основной их части, то надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 3 232,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. ФИО4 <адрес><адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: <адрес><адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: <адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6112, 54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 95 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3232, 25 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 1374, 72 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2024 года.

Судья Н. В. Шандер