Постановление № 10-5/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 10-5/2018

Мировой судья Смирнова Н.В.

Дело №10-5/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года п. Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С.,

при секретаре Жаровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кадыйского района ГрачевойО.О.,

осужденной ФИО1,

защитника Субботина В.П., представившего удостоверение №134 и ордер №188576,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Грачевой О.О. на приговор мирового судьи судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области от 17.10. 2018, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.<адрес>, гражданка РФ, русская, со средним образованием, вдова, пенсионерка, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

1). 18.01.2005 Великолукским городским судом Псковской области по ч.4 ст. 111 УК РФ – к 8 годам лишения свободы в колонии общего режима; постановлением Костромского районного суда Костромской области от 18.04.2011 приговор пересмотрен, наказание снижено до 7 лет 11 месяцев. Освобождена 20.09.2012 по отбытию срока,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в сроки, определенные этим органом,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 17.10.2018, постановленным при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 признана виновной в том, что 04.08.2018 в период времени с 11 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со Потерпевший №1, умышлено, с целью причинения С.С.СБ. телесных повреждений, нанесла ему один удар ножом в область левой голени, в результате чего причинила Потерпевший №1 повреждение в виде резаной раны левой голени, повлекшее кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и причинившее Потерпевший №1 легкий вред здоровью.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. По мнению государственного обвинителя, судом при назначении наказания не учтено в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного: совершение преступления с использованием ножа в качестве оружия, при том, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против личности, а именно против жизни и здоровья. Просит приговор изменить, назначив Д.Е.АБ. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Субботин В.П. считает приговор законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

В судебном заседании государственный обвинитель Грачёва О.О. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Осужденная ФИО1 и её защитник Субботин В.П. полагали, что приговор суда является законным и обоснованным и просили в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя отказать.

Потерпевший Потерпевший №1 просил не лишать ФИО1 свободы, поскольку они совместно проживают, ведут общее хозяйство, никаких претензий он к ней не имеет.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований к их удовлетворению.

Фактические обстоятельства дела изложены в приговоре в соответствии обвинением, с которым ФИО1 полностью согласилась, иные предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, объёма обвинения, наступивших последствий, характера и размера причиненного потерпевшему вреда, поведения осужденной, сведений о его личности, состава семьи и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, оно полностью отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, поэтому его следует признать справедливым.

Основания, по которым мировой судья не признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и в последующем пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения, подробно приведены в приговоре, и поводов не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области от 17.10.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.С. Борисов