Приговор № 1-248/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-248/2026

УИД № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 13 марта 2026 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Желякова И.О.,

при секретаре Сенчуке В.А.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

защитника - адвоката Талайко С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 40 мин. у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 26.09.2019, вступившему в законную силу 08.10.2019, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин., находясь около здания по адресу: .... ФИО1 начал управлять автомобилем, марки <данные изъяты>, двигаясь на нем по улицам г. Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 40 мин. по 18 час. 45 мин., на участке местности, расположенном на расстоянии около ...., ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие и прекратил свое движение. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: ...., сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, прибывшими для разбирательства, составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления данным автомобилем в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 30 мин. по 20 час. 47 мин., находясь в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: ...., ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Алкотектор», согласно результатам которого содержания этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0, 814 мг/л, таким образом было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый, выражая отношение к предъявленному обвинению, указал, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, однако при этом подтвердил показания по обстоятельствам дела, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 следует, что в <данные изъяты> он получил водительское удостоверение, которое было утеряно в <данные изъяты>, и в этом же году по его заявлению было выдано новое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № категории «А,В,С». На основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 26.09.2019, вступившим в законную силу 08.10.2019, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое в настоящее время не исполнено. Автомобиль марки <данные изъяты> приобретался его супругой ФИО2 в мае <данные изъяты> по договору купли-продажи. Комплект ключей всегда хранился у них дома на ключнице в прихожей, к ним он имел свободный доступ. Кроме того, в его свободном доступе находились свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он находился дома и распивал алкогольные напитки. Около 16 час. 00 мин. его супруга одна на автомобиле <данные изъяты> уехала в магазин «<данные изъяты>» по адресу: ...., а также за водой на колонку. Около 17 час. 00 мин. ему позвонила супруга ФИО2 и сообщила, что не может завести автомобиль. Позже супруга пришла пешком домой, так как дома находилась несовершеннолетняя дочь, а он направился пешком по адресу: ..... Дойдя до автомобиля, он открыл капот и увидел, что клемма аккумулятора была неплотно затянута, он подтянул ее и решил сам съездить за водой на колонку по адресу: .... Находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, около 19 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ у магазина по адресу: ...., пр-д Калманский, .... сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел его и поехал. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. у дома по адресу: ...., в связи с заснеженностью дорожного покрытия он не справился с управлением и совершил столкновение с препятствием в виде камня на дороге и перевернулся через правую сторону на крышу автомобиля. Вскоре на место приехал экипаж сотрудников ДПС. Один из сотрудников подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что он достал и предъявил документы на автомобиль, при этом сообщил, что водительского удостоверения у него нет. Тогда сотрудник ДПС увидел и почувствовал, что он (ФИО1) находится в состоянии опьянения. После чего, он был доставлен в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, где в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством и им было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого прибор показал алкоголь в выдохе 0,814 мг/л. Вышеуказанные показания ФИО1 подтвердил при повторном допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте (л.д. 70-74, 75-78, 83-86). В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания и дополнил, что ошибочно предполагал, что водительское удостоверение было сдано в ГИБДД для исполнения назначенного мировым судьей наказания.

Вина ФИО1 в совершении преступления, с учетом его позиции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеле й ФИО5 и ФИО6, инспекторов дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, из которых следует, что около 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы поступило сообщение по факту того, что автомобиль съехал с дороги по адресу: .... и перевернулся. Около 19 час. 00 мин. прибыв по вышеуказанному адресу, они обнаружили, что у .... находится автомобиль марки «<данные изъяты>, транспортное средство уже находилось на колесах и имело признаки повреждения. Тогда они подошли к мужчине, который находился у указанного автомобиля, представились, предъявили служебные удостоверения. Последний пояснил, что является водителем данного транспортного средства. Водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом пояснил, что не имеет водительского удостоверения, а также предъявил свидетельство о регистрации на вышеуказанный автомобиль. В ходе проверки документов было установлено, что у гражданина ФИО1 присутствуют признаки опьянения. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, припаркованный около .... куда подошла супруга ФИО1- ФИО2, на их вопросы по поводу его водительского удостоверения пояснила, что оно находится где-то дома. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После чего, они проследовали в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, где в присутствии понятых около 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортам средством, о чем составлен соответствующих протокол, где участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило. После чего, в 20 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого был установлен факт алкогольного опьянения последнего. О чем составлен соответствующих протокол, где участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. Поясняет, что при заполнении процессуальных документов и протоколов им было ошибочно указано место составления протокола, следует считать верным адрес составления - .....

В ходе дальнейшей проверки было установлено, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 26.09.2019 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое до настоящего времени не исполнено. Автомобиль марки <данные изъяты> был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и помещен на стоянку ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу (л.д. 29-34; 44-49);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что в мае <данные изъяты> у родственников она приобрела автомобиль марки <данные изъяты> по договору купли-продажи за 200 000 рублей. При этом, поясняет, что автомобиль приобретался ею на денежные средства, предварительно взятые в кредит в банке. Ей было неизвестно, что супруг лишен права управления транспортным средством, однако была не против, если бы он использовал автомобиль сам. Но чтобы супруг управлял ее автомобилем, она ни разу не видела. Комплект ключей всегда хранился у них дома на ключнице в прихожей, она и супруг к ним имели свободный доступ, свидетельство о регистрации ТС на вышеуказанный автомобиль хранилось в отделении под рулем, а паспорт транспортного средства хранился дома в шкафу, к которому имеется свободный доступ. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня она находилась дома с супругом, который распивал алкогольные напитки. Около 16 час. 00 мин. этого дня она на вышеуказанном автомобиле направилась в магазин «<данные изъяты>» по адресу: ...., а также за водой на колонку по адресу: ..... Около 16 час. 50 мин. у магазина «<данные изъяты>» по адресу: .... она заглушила машину, зашла за продуктами, после чего не смогла завести автомобиль, оставила ключи в машине в отделе возле руля. Около 17 час. 00 мин. она позвонила супругу и сказала, что не может завести автомобиль, и пошла домой, так как дома находилась несовершеннолетняя дочь, и супруг не мог ее оставить одну. Она пришла домой, а ФИО1 направился пешком к указанному адресу. Около 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ с ней связались сотрудники и пояснили, что ее супруг ФИО1, находясь в состоянии опьянения совершил ДТП. Она взяла паспорт супруга и прибыла по месту происшествия по адресу: ...., где уже были сотрудники ГИБДД, автомобиль находился уже на колесах. Она дождалась следственно-оперативную группу, которая осмотрела место происшествия и изъяла автомобиль, ключи на него и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 35-38);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 55 мин. по адресу: .... во время несения службы им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего признаки алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 25 мин. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, им в отношении данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Он не помнит, предъявлял ли ФИО1 ему водительское удостоверение. Но может с уверенностью сказать, что водительское удостоверение на имя ФИО1, если он его и предоставлял, у него не забирал, так как это не входило в его обязанности (л.д. 50-53);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу он принимал участие в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также при освидетельствовании последнего на состояние алкогольного опьянения. По окончании указанных действий сотрудником полиции были составлены протоколы, в которых он поставил свои подписи (л.д. 54-58);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин., находясь в .... увидела, как в снегу, на расстоянии около пяти метров от дороги находился автомобиль марки «<данные изъяты>, при этом автомобиль находился перевернутый на крыше, фары горели, а рядом стоял ранее незнакомый ей мужчина на вид около 35-40 лет, визуально видно было, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 18 час. 49 мин. она сделала сообщение в полицию по факту того, что перевернулся автомобиль. До приезда сотрудников полиции, по просьбе вышеуказанного мужчины, проходящие мимо люди, перевернули и поставили автомобиль на колеса. Далее приехал экипаж ДПС (л.д. 61-64).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен и изъят автомобиль марки <данные изъяты>, который был признан в качестве вещественного доказательства и помещен на специализированную стоянку по адресу: ..... Также были изъяты ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства. (л.д. 17-24; 26-27; 28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят паспорт транспортного средства № <данные изъяты> (л.д. 94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, ключ от автомобиля марки «<данные изъяты> (л.д. 96-98; 104);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 26.09.2019 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей, вступившее в законную силу 08.10.2019 (л.д. 125-127).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин, ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, и ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого ФИО1, который подтвердил факт употребления алкоголя накануне совершения преступления, в судебном заседании признал вину, а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 - сотрудников ДПС, которые подтвердили факт наличия у ФИО1 явных признаков опьянения выражающихся во внешнем виде и поведении последнего; показаниями свидетеля ФИО8, которым ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1; показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, относительно процедуры проведения отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также об освидетельствовании последнего на состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей, относительно произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП; показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей относительно факта приобретения автомобиля.

Данные показания не противоречивы, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами, и в совокупности подтверждают обстоятельства, установленные судом, и могут быть положены в основу приговора. Личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не установлено.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 26.09.2019, которое подсудимый не обжаловал.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта; влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание им вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в частности родителей, которым он оказывает посильную помощь; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт совершения преступления, место, время и обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 были установлены сотрудниками правоохранительных органов.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, настоящее материальное положение подсудимого и его семьи, в том числе, наличие долговых обязательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, изъятый по данному уголовному делу, принадлежит ФИО2, приобретался последней в <данные изъяты>, то есть в период брака с ФИО1; последний имел доступ к ключам от автомобиля и самому автомобилю, кроме того, преступление он совершил при управлении данным автомобилем, что следует из показаний ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу закона для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. В связи с чем на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства указанный автомобиль, поскольку ФИО1 использовал данное транспортное средство при совершении вышеуказанного в приговоре преступления.

При этом арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> на основании постановления Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14.01.2026, надлежит сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, но не более 4 часов в день, с определением их вида и объекта, на котором они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить, меру пресечения – не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, помещенный на специальную стоянку по адресу: ...., ключи от автомобиля, паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, сданные в камеру хранения вещественных доказательств по адресу: .... (л.д.25-28; 102-104) – конфисковать в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сохранив арест, наложенный на автомобиль на основании постановления Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14.01.2026, до исполнения приговора в части его конфискации.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 14 981 рубль 05 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья И.О. Желяков