Решение № 2-4782/2025 2-4782/2025~М-1714/2025 М-1714/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-4782/2025

УИД 45RS0026-01-2025-003707-05

Дело № 2-4782/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 3 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при секретаре Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «ТрансТехСервис» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «ТрансТехСервис» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 26 августа 2023 г. между ним и ООО «УК «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи № р4230010610 автомобиля с пробегом RENAULT Duster, 2019 г. выпуска, <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства по договору определена в размере 1 700 000 руб. Гарантийный срок транспортного средства договором не установлен. В процессе непродолжительной эксплуатации у транспортного средства выявились недостатки, которые не были оговорены продавцом ООО УК «ТрансТехСервис при заключении договора купли-продажи. 29 августа 2023 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о компенсации затрат для устранения недостатков транспортного средства. 5 сентября 2023 г. претензия была вручена ответчику, однако в установленный срок ответа на претензию не последовало, требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены. Решением Курганского городского суда Курганской области от 26 августа 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 января 2025 г., требования истца удовлетворены, с ответчике взыскано 59 000 руб. в счет стоимости устранения недостатков товара, также взыскана неустойка за период с 16 сентября 2023 г. по 4 октября 2023 г. Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено. Неустойка за период с 5 октября 2023 г. по 26 августа 2024 г. (327 дней) составляет 5 559 000 руб. ( 1 700 000 руб. /100 % х 1 % х 327 дней).

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец полагает возможным снизить размер неустойки до 1 000 000 руб.

Истец просил суд взыскать с ООО «УК «ТрансТехСервис» неустойку за период с 5 октября 2023 г. по 26 августа 2024 г. в размере 1 000 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно статье 499 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 26 августа 2023 г. между ООО «УК «ТрансТехСервис» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № р4230010610, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль RENAULT Duster, <данные изъяты> выдан ЗАО «Рено Россия» 4 марта 2019 г., километраж по показаниям одометра автомобиля к моменту заключения договора составляет 116 903 км, свидетельство <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Стоимость транспортного средства по договору определена сторонами в размере 1 700 000 руб. (пункт 2.1 договора).

26 августа 2023 г. между ООО «УК «ТрансТехСервис» и ФИО1 подписан акт приема-передачи автомобиля, в котором оговорены внешние повреждения, дефекты, в том числе: заднее левое крыло - коррозия («жучки» ржавчины на ЛКП); лобовое стекло: требуется замена/ремонт; задняя правая дверь: вмятина < 4 см; заднее правое крыло: вмятина < 4 см. иные недостатки автомобиля не оговорены.

В соответствии с заказ-нарядом ООО «Сатурн-Авто» от 28 августа 2023 г. в автомобиле были обнаружены недостатки и указано на необходимость проведения работ по их устранению, в том числе, указано, что требуется замена датчика температуры противосажевого фильтра, стоимость работ и материалов составляет 27 000 руб. (датчик) + 2 300 руб. (работа по замере датчика); имеется люфт карданного вала в передних и задних крестовинах, стоимость работ и материалов составляет 46 800 руб. (карданный вал) + 1 820 руб. (стоимость работ по замене).

29 августа 2023 г. ФИО1 обратился в ООО «УК «ТрансТехСервис» с претензией, в которой указал на то, что в автомобиле обнаружены недостатки, неоговоренные при продаже автомобиля, стоимость устранения недостатков составляет 77 920 руб., просил компенсировать затраты на устранение недостатков в размере 77 920 руб., перечислив денежные средства по указанным в претензии реквизитам. В претензии ФИО1 также предложил продавцу в случае необходимости произвести осмотр и проверку качества транспортного средства в пределах г. Кургана, поскольку выявленные недостатки исключают возможность его участия в дорожном движении в соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Претензия получена ООО «УК «ТрансТехСервис» 5 сентября 2023 г., ответа на претензию истцом не получено.

Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 26 августа 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 января 2025 г., с ООО «УК «ТрансТехСервис» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет устранения недостатков товара в размере 59 000 руб., неустойку – 100 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 84 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем просил взыскать с ООО «УК «ТрансТехСервис» неустойку за период с 5 октября 2023 г. по 26 августа 2024 г. в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 22 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с 5 октября 2023 г. по 26 августа 2024 г. (327 дней) составляет 5 559 000 руб. ( 1 700 000 руб. /100 % х 1 % х 327 дней).

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств возлагается на должника.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда с ООО «УК «ТрансТехСервис» возложена взысканы денежные средства в счет устранения недостатков товара в размере 59 000 руб., сведений об исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований и взыскании с ООО «УК «ТрансТехСервис» в пользу истца неустойки за период с 5 октября 2023 г. по 26 августа 2024 г. в размере 1 000 000 руб. с учетом самостоятельного ее уменьшения истцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, поскольку требования истца о взыскании неустойки признаны судом законными и обоснованными, то с ООО «УК «ТрансТехСервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 500 000 руб.. (1 000 000 руб. х 50%).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

2 марта 2025 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 40 000 руб.

Оплата услуг представителя произведена ФИО1 в полном объеме, о чем свидетельствует расписка от 2 марта 2025 г.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность настоящего гражданского дела, продолжительность его рассмотрения в суде, объем и качество оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, занятость представителя в судебных процессах, его процессуальную активность при рассмотрении дела, суд полагает, что предъявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. не отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем подлежит уменьшению до 10 000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, исходя из процессуального результата рассмотрения спора, с ООО «УК «ТрансТехСервис» в доход бюджета муниципального образования города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «ТрансТехСервис» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за период с 5 октября 2023 г. по 26 августа 2024 г. в размере 1 000 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

Взыскать с ООО «УК «ТрансТехСервис» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Суханова