Приговор № 1-АМ-5/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-АМ-5/2025

УИД 14RS0015-02-2025-000011-82

Дело № 1 – АМ-5/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Амга 18 февраля 2025 года

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Стрекаловской Е.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Амгинского района Республики Саха (Якутия) Николаева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степанова П.С. ( удостоверение №, ордер № ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего в <адрес><данные изъяты>, судимого: 22 июля 2024 года Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по части 1 статьи 264.3 УК РФ к обязательным работам на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократно незаконную розничную продажу алкогольной продукции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 07 ноября 2024 года, находясь во дворе магазина «Новинка» по адресу дом №20 по ул. Партизанская села Амга Амгинского района Республики Саха (Якутия), достоверно зная о том, что на основании постановления судьи Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2024 года, вступившего в законную силу 20 октября 2024 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с целью личного обогащения решил вновь осуществить незаконную розничную продажу алкогольной продукции.

Во исполнение своего преступного умысла, он – ФИО1, в вышеуказанное время, находясь во дворе магазина «Новинка» вышеуказанного дома, являясь физическим лицом и не имея лицензии в соответствии с частью 1 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года (в ред. от 22.11.2020), будучи лицом, подвергнутым к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, заведомо зная о запрете реализации алкогольной продукции физическими лицами, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на незаконную розничную продажу алкогольной продукции, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, незаконно осуществил розничную продажу одной бутылки водки марки «Байловская ВОДКА», объемом 0,5 литра, крепостью 39.8%, за 800 рублей ФИО2 за 800 рублей наличными.

Согласно заключения эксперта № 513/ф от 11 декабря 2024 года представленная на экспертизу жидкость в бутылке вместимостью 0,5 дм? с этикеткой и контрэтикеткой «Байловская ВОДКА» является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 39,8% об.; соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и особые водки. Общие технические условия» по проверенным показателям: маркировка, укупорка, полнота налива, органолептические показатели, объемная доля этилового спирта, микрокомпонентный состав. Кроме того, соответствует по рецептурной добавке, указанной на этикетке, а именно по наличию сахара.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Степанов П.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Николаев М.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает по ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, по делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется положениями статей 6,43 УК РФ, т.е. наказание должно быть справедливым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из характеризующих личность подсудимого материалов следует, что ФИО1 проживает в незарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не имеет постоянного места работы, состоит на профилактическом учете в ОМВД РФ по Амгинскому району как лицо, осужденное к наказаниям, не связанным с лишением свободы

По приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2024 года ФИО1 осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев ( л.д.118-158). Как следует из справки Мегино-Кангаласского МФ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 18 февраля 2025 года, наказание в виде обязательных работ на 300 часов осужденным ФИО1 полностью отбыто и он снят с учета УИИ 11 февраля 2025 года по отбытию обязательных работ.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, т.к. совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

При избрании вида наказания суд принимает во внимание как характеризующее подсудимого личность то обстоятельство, что, будучи судим за совершение умышленного преступления, подсудимый не сделал для себя должных выводов для исправления и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, размер наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ, суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа кроме того, что поставит подсудимого в затруднительное материальное положение и отрицательно повлияет на условия его жизни, с учетом сведений о личности подсудимого не будет соответствовать принципам справедливости наказания, не обеспечит достижение цели наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, и считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

На основании вышеизложенного, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ. При этом суд не применяет ст. 73 УК РФ, так как только реальное отбывание наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам справедливого наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2024 года в виде обязательных работы сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению в части дополнительного наказания, так как основное наказание ФИО1 отбыто.

Также самостоятельному исполнению подлежит приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2024 года

в отношении ФИО1 по статье 171.4 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием из заработной 10% в доход государства условно с испытательным сроком на 05 месяцев.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ : 4 бутылки водки (неполные) марки «Байловская Водка»,7 бутылок (пустые) из - под пива «Бочкарев Чешское Светлое» подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 4 бутылки водки (неполные) марки «Байловская Водка»,7 бутылок (пустые) из - под пива «Бочкарев Чешское Светлое» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговоры Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) в отношении ФИО1 от 22 июля 2024 года по ч.1 ст. 264.3 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 год 08 месяцев, в части дополнительного наказания, и от 16 декабря 2024 года по статье 171.4 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием из заработной 10% в доход государства условно с испытательным сроком на 05 месяцев подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п/п Афанасьева Т.М.

Копия верна, судья: Афанасьева Т.М.