Приговор № 1-293/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-293/2020

Дело № 1-293/2020

УИД 61RS0013-01-2020-001078-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Лиховского транспортного прокурора Ляпунова А.Ф.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

защитника Трифоновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, путем обмана, при получении социальных выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, в нарушение порядка и процедуры, установленных Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», без прохождения медико-социальной экспертизы в установленном порядке, незаконным способом при неустановленных следствием обстоятельствах в начале февраля 2016 года, приискал справку Бюро №30 - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» серии МСЭ - 2015 № от 09.02.2016, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

24.02.2016 ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, предоставив заведомо ложную по содержанию справку серии МСЭ - 2015 № от 09.02.2016, об установлении ему впервые второй группы инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, действуя из корыстных побуждений, 26.02.2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложную по содержанию справку серии МСЭ - 2015 № от 09.02.2016, об установлении ему впервые второй группы инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

Решением руководителя Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области № от 25.02.2016, введенного в заблуждение и не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, последнему с 24.02.2016 назначена ежемесячная денежная выплата по категории инвалид второй группы. Решением того же руководителя № от 04.04.2016 по результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, последнему с 09.02.2016 назначена страховая пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени систематически получал выплаты страховой пенсии по инвалидности, ежемесячные денежные выплаты по категории инвалидности второй группы и единовременную денежную выплату в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173-ФЗ, который не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Распоряжениями руководителя Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске (межрайонное) Ростовской области от 17.02.2020 о приостановлении ежемесячной денежной выплаты по категории инвалидности второй группы и о приостановлении (прекращении) выплаты страховой пенсии по инвалидности, после выявления правоохранительными органами факта отсутствия сведений в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы, а также в связи с отсутствием документов в архивах медико-экспертной документации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, указанные выплаты ФИО1 с 01.03.2020 приостановлены.

В результате преступных действий ФИО1 в период времени с 24.02.2016 по 29.02.2020 Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области из средств федерального бюджета ФИО1 путем перечисления на его банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по <адрес>, выплачены денежные средства в общей сумме 512 270 руб. 29 коп., включая страховую пенсию по инвалидности в сумме 393 949 руб. 25 коп., ежемесячные денежные выплаты в сумме 113 321 руб. 04 коп., и, в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию", единовременную денежную выплату в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Кроме того, ФИО1 24.11.2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, через МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Гуково», расположенное по <адрес>, обратился в Управление социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области, расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении меры социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставив заведомо ложную по содержанию справку серии МСЭ - 2015 № от 09.02.2016, об установлении ему впервые второй группы инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

28.11.2016 распоряжением начальника Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области, введенного в заблуждение и не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, на основании справки серии МСЭ - 2015 № от 09.02.2016, об установлении ФИО1 впервые второй группы инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, последнему с 01.12.2016 назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг, на основании чего, ФИО1 с указанного периода времени, в порядке, установленном Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» систематически производились выплаты за жилищно-коммунальные услуги. Решением УСЗН МО «Город Гуково» ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 была приостановлена с 01.06.2019, в связи с задолженностью по жилищно-коммунальным услугам.

Таким образом, в период времени с 01.12.2016 по 31.05.2019 ФИО1 незаконно получил, то есть похитил из средств федерального бюджета Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области денежные средства в общей сумме 4 642 руб. 64 коп.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 512 270 руб. 29 коп., а также имущественный ущерб Управлению социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области в сумме 4 642 руб. 64 коп. Общая сумма имущественного ущерба, причиненного ФИО1 государству, составила 516 912 рублей 93 копейки, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей, и согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал, пояснил, что ущерб он полностью возместил, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что давать показания по настоящему уголовному делу, он не желает, хочет воспользоваться правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, а также частью 4 статьи 46 УПК РФ. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб государству он намерен возместить. (т.2, л.д.20-22, 58-60)

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшей А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 10.02.2016 в адрес ГУ УПФР в г. Гуково Ростовской области из Бюро №30 - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от 09.02.2016, согласно которой ФИО1 с 09.02.2016 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно. 24.02.2016 в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО1 обратился в клиентскую службу ГУ УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), предъявив справку об установлении ему инвалидности второй группы по общему заболеванию серии МСЭ-2015 № Бюро № 30 - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» от 09.02.2016. В связи с чем, 25.02.2016 начальником ГУ УПФР в г. Гуково принято решение о назначении ФИО1 ЕДВ в размере 2 397 руб. 59 коп. с 24.02.2016 по бессрочно. 26.02.2016 ФИО1 обратился через личный кабинет сайта «Госуслуги» с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. 04.04.2016 начальником ГУ УПФР в г. Гуково было принято решение о назначении ФИО1 страховой пенсии по инвалидности с 09.02.2016 в размере 7 695 руб. 43 коп. 01.03.2020 ГУ УПФР в г. Новошахтинске РО (межрайонного), приняло решение приостановить ФИО1 выплату пенсии и ЕДВ. Действиями ФИО1 бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причинен материальный ущерб в общей сумме

512 270 рублей 29 копеек (т.1, л.д. 73-76);

показаниями представителя потерпевшего К.Л., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 24.11.2016 ФИО1 обратился в МФЦ г. Гуково с заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты льготным категориям граждан. В числе необходимых документов ФИО1 представил справку серии МСЭ-2015 № от 09.02.2016, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» о признании его инвалидом II группы по причине общего заболевания бессрочно. В МФЦ было заведено дело №, которое 25.11.2016 передано в УСЗН МО «г. Гуково» РО, где 28.11.2016 было принято решение о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты на оплату ЖКУ с 01.12.2016. Всего ФИО1 за период с 01.12.2016 по 31.05.2019 было начислено и выплачено бюджетных средств в виде компенсаций по коммунальным услугам в общей сумме 4 642 рубля 64 копейки. С 01.06.2019 предоставление мер социальной поддержки ФИО1 приостановлено в связи с задолженностью по ЖКУ. (т.1, л.д.86-89);

показаниями свидетеля В.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что с января 2005 года по январь 2018 года она работала в Бюро №30-филиал ФКУ « Главное Бюро МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ в должности <данные изъяты>. Если справка об инвалидности выдана при первичном осмотре на бессрочный срок, то это вызывает сомнение в её подлинности, потому что при первичном осмотре инвалидность второй группы не может быть установлена бессрочно. В настоящее время точно утверждать, проходил ли ФИО1 освидетельствование или нет, она не может, так как прошло много времени и большое количество пациентов. (т.1 л.д.198-203);

показаниями свидетеля О.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в должности <данные изъяты> неврологического отделения ЦГБ «г. Гуково» состоит с января 2018 года по настоящее время. Она входила в состав врачей-экспертов медико-социальной экспертизы. Руководителем их Бюро в период ее трудовой деятельности был Б.И. В случае, если в ЕАВИИАС отсутствуют сведения о прохождении лицом МСЭ, а также в случае отсутствия документов в архивах медико-экспертной документации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, данные справки, скорее всего, являются незаконно выданными. Исходя из вышеуказанного, может сделать вывод, что справка ФИО1 получена без прохождения медико-социальной экспертизы. В настоящее время точно утверждать, был ли ФИО1 на освидетельствовании или нет, она не может, так как прошло много времени. (т.1, л.д.193-197);

показаниями свидетеля Т.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она работает в должности старшей медицинской сестры поликлинического отделения № 1 МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково. Согласно установленному регламенту, лицо, претендующее на получение группы инвалидности, должно состоять на диспансерном учете в медицинском учреждении, в частности, в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, соответственно, данное лицо должно иметь медицинскую документацию, а именно, амбулаторную карту формы 025У, заводимую медицинским учреждением. Право выдачи больному направления на прохождение МСЭ имеет только врач, наблюдающий больного. По окончании процедуры оформления направления на МСЭ больной снова проходит врачебную комиссию медицинского учреждения, где проверяется полнота и подлинность заполнения направления. Председатель врачебной комиссии подписывает данное направление и ставит личную печать, после чего больной со всеми обращается непосредственно в бюро медико-социальной экспертизы. В настоящее время сказать направлялся ли ФИО1 на освидетельствование в бюро №30 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» она не может, в связи с кражей журналов учета клинико-экспертной работы за период с 2010 по 2017 г. (т.1, л.д. 204-207).

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается также письменными доказательствами по данному уголовному делу:

копией ответа на запрос МБУЗ ЦГБ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01.01.2016 по 01.02.2020 в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково на лечении не находился, сведений о направлении ФИО1, в службу медико-социальной экспертизы отсутствуют, в связи с кражей 23.12.2019, копией постановления о возбуждении уголовного дела. ( т.1, л.д. 19, 209);

ответом на запрос от «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИС), используемой с января 2014 г. при проведении медико-социальной экспертизы, данных по его освидетельствованию в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России нет. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее отсутствуют. (т.1 л.д. 183);

постановлением о производстве выемки от 20.03.2020, согласно которому необходимо произвести выемку в ГУ УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) клиентской службе (на правах отдела) (в г. Гуково), расположенной по <адрес>, с целью изъятия: пенсионного дела № на имя ФИО1 (т.1 л.д.90-91);

протоколом выемки от 27.03.2020, согласно которому в ГУ УПРФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) клиентской службе (на правах отдела) (в г. Гуково), расположенного по <адрес>, было изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (т.1, л.д. 92-95);

протоколом осмотра предметов от 29.03.2020, согласно которому в помещении кабинета № ФИО2 МВД России на транспорте, было осмотрено пенсионное дело № на имя ФИО1, изъятое протоколом выемки от 29.03.2020 в ГУ УПРФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) клиентской службе (на правах отдела) (в г. Гуково), расположенного по <адрес>, у А.С., история выплат УПФР по ФИО1, полученные из ГУ УПФР в г. Новошахтинске, Ростовской области (межрайонное). (т.1, л.д.96-116);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 29.03.2020, согласно которому пенсионное дело № на имя Штырба Л, история выплат УПФР по ФИО1, полученные из ГУ УПФР в г. Новошахтинске, Ростовской области (межрайонное) - хранится при уголовном деле. (т.1, л.д. 117-118);

постановлением о производстве выемки от 03.04.2020, согласно которому необходимо произвести выемку у ФИО1, проживающего по <адрес>, с целью изъятия справки серии МСЭ-2015 № от 09.02.2016, выданной Бюро № 30 медико-социальной экспертизы по Ростовской области, Минтруда России, об установлении ФИО1, инвалидности второй группы. (т.1, л.д.126-127);

протоколом выемки от 14.04.2020, согласно которому была произведена выемка справки серии МСЭ-2015 № от 09.02.2016, выданной Бюро № 30 медико-социальной экспертизы по Ростовской области, Минтруда России, об установлении ФИО1, инвалидности второй группы. (т.1, л.д.128-133);

протоколом осмотра предметов от 29.04.2020, согласно которому были осмотрены следующие документы: справка серии МСЭ - 2015 № от 09.02.2016, выданная Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России об установлении ФИО1, выписки ПАО «<данные изъяты>» о состоянии вклада ФИО1 по счету №, открытого в ПАО «<данные изъяты>», за период с 01.01.2016 по 22.04.2019; справка ПАО «<данные изъяты>» о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет ФИО1 №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» за период с 21.04.2019 по 06.04.2020; (т.1, л.д.134-150);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 17.04.2020. (т.1, л.д.151-153);

постановлением о производстве выемки от 06.04.2020, согласно которому необходимо произвести выемку в УСЗН МУ г. Гуково, расположенном по <адрес>, выплатного дела №, заведенного на имя ФИО1(т.1, л.д. 167-168);

протоколом выемки от 08.04.2020, согласно которому была произведена выемка выплатного дела №, заведенного на имя ФИО1 в УСЗН МО г. Гуково, расположенном по <адрес>. (т.1, л.д.169-172);

протоколом осмотра предметов от 29.04.2020, согласно которому были осмотрены следующие документы: выплатное дело №, заведенного на имя ФИО1 (т.1, л.д. 173-176).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценивая приведенные в приговоре показания представителей потерпевших и свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, детальны и непротиворечивы, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, и изобличающие подсудимого в совершении данного преступления.

Доказательств надуманности показаний представителей потерпевших и свидетелей обвинения, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, судом не выявлено, и стороной защиты не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у представителей потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и умышленно искажать фактические обстоятельства дела, а у суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей, которые ни в родственных, ни в неприязненных отношениях с подсудимым не находятся, заинтересованности в исходе дела не имеют.

Кроме того, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свои показания давали добровольно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Таким образом, вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у подсудимого ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат и компенсаций. В частности, сведениям об отсутствии данных о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования и установлении ему инвалидности.

ФИО1 не представлены доказательства соблюдения им порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления 2 группы инвалидности пожизненно, в частности, наличия у него в настоящее время стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по

ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который преступление совершил впервые, характеризуется положительно по месту работы и жительства, полностью возместил причиненный преступлением имущественный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признаются: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.ст. 46, 53.1, 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (года) 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком один 01 (год) 06( шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий И.Е. Козинцева

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.