Приговор № 1-36/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Аюрова С.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Середкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей образование 6 классов, вдовы, не работающей, пенсионера по возрасту, не военнообязанной, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с сентября 2016 года (точная дата и время не установлены) по 20 октября 2016 года хранила спиртосодержащую жидкость в количестве 188 мл., не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью сбыта, в пластиковой бутылке объемом 1 литр, у себя дома по адресу: <адрес>.

20 октября 2016 года, в период времени с 10 часов 58 минут до 11 часов 05 минут, ФИО1, находясь у себя в доме по указанному выше адресу, желая сбыть хранившуюся у нее в доме спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а так же осознавая, что сбывает спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в пищевых целях, реализовала И.И.Н., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», под видом алкогольной продукции, для употребления внутрь 188 миллилитров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по цене 100 рублей.

Реализованная ФИО1 жидкость является спиртосодержащей, крепостью 90,0% объема, приготовленной на основе этилового спирта, содержащего в своем составе метанол с объемной долей 0,001%, сивушные масла (1394 мг/дм?), сложные эфиры (426,4 мг/дм?), уксусный альдегид (8,5 мг/дм?), этиловый эфир 1,2, ацетон 2,6, этиллактат 1,6; не соответствует требованиям ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р № 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по крепости, превышению допустимых микропримесей: сивушных масел, сложных эфиров, наличию посторонних примесей: этилового эфира, ацетона, этиллактата и осадка. Данная жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и является опасной для жизни и здоровья при употреблении ее внутрь в пищевых целях.

Подсудимая ФИО1 судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.

Государственный обвинитель Аюров С.Д., защитник Казадаев А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимой законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, и удовлетворяет ходатайство подсудимой.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, суд признаёт её вменяемой и ответственной за свои действия.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, не судима, является пенсионером по возрасту, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется положительно, начальником ОП по <адрес> - посредственно.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая имущественное положение подсудимой, наличие постоянного дохода в виде пенсии по старости, суд полагает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа, с рассрочкой уплаты в порядке ч.3 ст.46 УК РФ на срок до 3 лет.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности, как тяжести содеянного, так и личности виновной.

Поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет при назначении наказания правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести в связи с чем суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ: бутылка емкостью 1 л. со спиртосодержащей жидкостью подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 3 (три) года с выплатой равными частями по 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении осужденной ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: бутылку емкостью 1 л. со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ононский районный суд.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционного представления, жалобы защитника. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Судья А.В. Булгаков