Решение № 2-128/2025 2-128/2025~М-67/2025 М-67/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-128/2025

Дело № 2-128/2025

(УИД 55RS0011-01-2025-000094-40)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 20 марта 2025 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Пичерских М.С., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И. с участием прокурора Шрамко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского административного округа г. Омска в интересах ТФ ОМС Омской области к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского административного округа г. Омска в интересах ТФ ОМС Омской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями. В обоснование иска прокурором указано о том, что по результатам рассмотрения уголовного дела установлен факт причинения вреда здоровью ФИО5, который был причинен виновными действиями ФИО1 Принимая во внимание положения ст. 1064, 1081 ГК РФ, прокурор просил о взыскании в пользу территориального фонда ОМС <адрес> денежных средств в размере 54 184,05 рублей.

В судебном заседании прокурор ФИО4 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, указав, что ущерб не возмещен.

Представитель территориального фонда ОМС Омской области ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТФ ОМС Омской области, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме (л.д. 35-37).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом по месту жительства (л.д. 29-33), возражений относительно заявленных прокурором исковых требований не представила.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АльфаСтрахование ОМС» Омский филиал, БУЗОО «ГКБСМП №», БУЗОО «ССМП», в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены о слушании дела, об отложении дела не просили (л.д. 24, 27, 28).

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно абз. 5 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что видами социальных страховых рисков являются, в том числе, необходимость получения медицинской помощи (пп. 1 ч. 1 ст. 7).

Страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов (пп. 8 ч. 1 ст. 11).

Источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (ст. 17).

Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», его статьей 31, частями 1, 3, 5 предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1 ст. 31).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 31).

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи (ч. 6 ст. 39 названного Закона).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из вышеуказанной нормы, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может лишь разрешать вопрос о размере возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной, в том числе в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, с применением предмета в качестве оружия.

Так, в период с 00-30 до 01-38 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в <адрес>, в <адрес>, реализуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 в ходе бытового конфликта, действуя умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им ФИО5 один удар в область правого бока.

В результате умышленных виновных действий ФИО1, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными в результате совершенного преступления телесными повреждениями, ФИО5 оказана медицинская помощь: ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «ССМП» диагноз S31.8, на сумму 4 029,22 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «ГКБСМП №» диагноз S36.11, на сумму 50 154,83 рублей. Общая сумма средств, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО5, составила 54 184,05 рублей.

Кроме этого материалами дела подтверждается, что Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования <адрес> были компенсированы расходы ООО «АльфаСтрахование ОМС» Омский филиал на лечение ФИО5 в размере 54 184,05 рублей.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт получения ФИО7 медицинской помощи за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, а также размер затраченной на оплату данного лечения суммы, в связи с чем имеются основания для возмещении ущерба за счет ответчика ФИО1, виновной в причинении вреда здоровью ФИО5

Оснований для снижения размера вреда, причиненного в результате действий ответчика, суд не усматривает.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обращение прокурора в интересах ТФ ОМС <адрес> на основании ст. 45 ГПК РФ является обоснованным.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется требованиями ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 825,50 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского административного округа г. Омска в интересах ТФ ОМС Омской области к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Ново-<адрес> (паспорт № №) в пользу ТФОМС <адрес>, юридический адрес: 644010, <адрес>, (Получатель платежа УФК по <адрес> (территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> л/с <***>), ЕКС №, КС 03№, Отделение Омск Банка России/УФК по <адрес>, БИК 015209001, ИНН <***>, КПП 550601001, ОКТМО 52701000, КБК 39№), денежные средства в размере 54 184 (пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу бюджета Горьковского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 1 825,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Пичерских

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 20.03.2025.

Председательствующий М.С. Пичерских