Решение № 2-843/2025 2-843/2025~М-586/2025 М-586/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-843/2025

Дело №

УИД 14RS0019-01-2025-000963-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 23 июня 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 20 ноября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора. В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 171 241 рубль 94 копейки. Указывает, что по состоянию на 26 апреля 2025 года задолженность составляет 74 008 рублей 05 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность составляет 64 842 рубля 05 копеек, комиссии, предусмотренные договором – 9 059 рублей 58 копеек, неустойка – 106 рублей 42 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности с 06 августа 2024 года по 26 апреля 2025 года в размере 74 008 рублей 05 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности с 06 августа 2024 года по 26 апреля 2025 года в размере 47 537 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое заявление признала в полном объеме, против удовлетворения иска не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 20 ноября 2023 года между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 120 000 рублей, с условием процентной ставки 0% в течение льготного периода, который составляет 36 месяцев.

По условиям договора № заемщик обязана погашать задолженность 60 платежами. Обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика.

В п. 12 кредитного договора № от 20 ноября 2023 года указано, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых. Начисление производится с шестого дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

При подписании кредитного договора заемщик была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют электронная подпись заемщика ФИО1, подписавшей кредитный договор № от 20 ноября 2023 года.

Заполнив и подписав заявку на оформление кредитной карты, ФИО1 выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами по банковской карте, с которыми она ознакомлена, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях к договору потребительского кредита № от 20 ноября 2023 года. ФИО1 карту получила и произвела ее активацию 20 ноября 2023 года, воспользовавшись денежными средствами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, порядком использования и оплаты задолженности по кредитной карте.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 20 ноября 2023 года, с учетом внесенных платежей при использовании кредитной карты, за период с 06 августа 2024 года по 20 июня 2025 года составляет 47 537 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 38 371 рубль, комиссии, предусмотренные тарифами Банка – 9 059 рублей 58 копеек, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств – 106 рублей 42 копейки.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, в том числе путем анализа движениях денежных средств по счету заемщика в рамках кредитного договора, из которого усматривается как пользование заемщиком денежных средств, так и вносимые суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, и, признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца ответчиком суду не представлено и материалы дела также не содержат.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, а также то, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность заемщика перед кредитором не погашена в полном объеме, в отсутствие доказательств исполнения обязательств перед кредитором со стороны заемщика, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Черешневой Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2023 года признается судом обоснованным.

При рассмотрении дела, требования искового заявления в сумме 47 537 рублей стороной ответчика не оспариваются и признаны ФИО1 в полном объеме.

В силу положений с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2023 года, заключенному с ПАО «Совкомбанк» в размере 51 537 рублей является свободным волеизъявлением ответчика.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была, с учетом признания ответчиком требований истца, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 330.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, а иск в ходе рассмотрения дела признан ответчиком в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, а государственная пошлина уплаченная истцом за подачу настоящего искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 2 800 рублей подлежит возврату налоговым органом плательщику государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 20 ноября 2023 года № в размере 47 537 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, а всего 48 737 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2025 года.