Приговор № 1-37/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

с участием помощника прокурора Селемджинского района Амурской области Соловаровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета птг. Февральск Селемджинского района ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не судимого,

которому по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1. Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося на территории базы такси «Рэдиссон», расположенной по адресу <адрес>, в связи с желанием съездить в <адрес> и отсутствием в собственности автомобиля, возник умысел на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем ФИО2 В целях реализации указанного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО4, находясь на территории вышеуказанной базы такси «Рэдиссон», совместно с лицом, признанным в установленном порядке не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля отсутствует, открыв запертую на металлический засов дверь в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, где ФИО1, не имея соответствующего разрешения собственника автомобиля на его управление, осознавая противоправный общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении права собственности, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, через незапертые двери проник в салон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, расположенного в помещении вышеуказанного гаража, сел за водительское сиденье и при помощи ключа зажигания, находящегося в салоне автомобиля, завёл двигатель данного автомобиля и на нём через ворота, открытые лицом, признанным в установленном порядке не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вместе с указанным лицом выехал в <адрес>, однако проехав около 2-х км., не справился с управлением данного автомобиля и совершил съезд в кювет.

2. Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на автодороге «Введеново-Норск-Экимчан», возник умысел на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем ФИО2. В целях реализации указанного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут ФИО4, совместно с лицом, признанным в установленном порядке не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вернулся в гараж, принадлежащий ФИО2, расположенный на территории базы такси «Рэдиссон» по адресу <адрес>, где, не имея соответствующего разрешения собственника автомобиля на его управление, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении права собственности, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, через незапертые дверцы проник в салон автомобиля <данные изъяты> 28 rus, сел за водительское сиденье и при помощи ключа зажигания, находящегося в салоне автомобиля, завёл его двигатель, и приведя автомобиль в движение, выехал на нём из гаража и направился совместно с лицом, признанным в установленном порядке не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в <адрес>, однако в 100 метрах от дорожного знака 264 км трассы «Введеново - Норск - Экимчан» ФИО4 не справился с управлением данного автомобиля и совершил съезд в кювет, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, полностью признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал в судебном заседании. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании согласился с применением особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1:

- по факту угона автомобиля <данные изъяты> rus, принадлежащего ФИО2 – по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- по факту угона автомобиля <данные изъяты> 28 rus, принадлежащего ФИО2 – по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства главой администрации и старшим участковым уполномоченным полиции ПП «Февральский» характеризуется удовлетворительно, официально не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, за нарушение общественного порядка в ПП «Февральский» не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, заявлений и жалоб на него ни в администрацию поселка, ни в ПП «Февральский» не поступало (том 1 л.д. 171-186). Также в судебном заседании подсудимый пояснил, что не женат, иждивенцев не имеет, вину в содеянных преступлениях осознал, намерен принимать меры к заглаживанию причинённого потерпевшему имущественного ущерба.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 во время совершения преступлений, после этого, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд, с учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из фактов угонов автомобилей ФИО1, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает, что в период производства предварительного расследования ФИО1 давал изобличающие себя показания, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, кроме того, учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по всем фактам совершённых им преступлений судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, не смотря на отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого из совершённых преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, поведение после совершения преступлений, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, с целью его исправления, ФИО1 за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы на определённый срок, при этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением на осужденного обязанностей, исполнение которых должно контролироваться органами, ведающими исполнением приговора. Оснований для назначения ФИО1 других видов наказания, не связанных с лишением свободы, суд не усматривает.

При определении размера наказания, назначаемого ФИО1 за совершение каждого из преступлений, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке? а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности содеянных преступлений, обстоятельств совершённых преступлений и личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему окончательного наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

В силу ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> следует считать переданными законному владельцу;

- ксерокопии свидетельств о регистрации транспортных средств на автомобили <данные изъяты> следует хранить в материалах уголовного дела;

- черную вязанную шапку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ПП «Февральский» следует уничтожить, акт уничтожения направить в адрес Селемджинского районного суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля <данные изъяты>), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осуждённого ФИО1:

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства;

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора,

- не совершать административных правонарушений,

- согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Разъяснить осужденному, что уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, а также нарушение общественного порядка, влечёт продление испытательного срока, при этом систематическое уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, влечёт отмену условного осуждения и исполнение наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> - считать переданными законному владельцу;

- ксерокопии свидетельств о регистрации транспортных средств на автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

- черную вязаную шапку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ПП «Февральский» - уничтожить, акт об уничтожении направить в адрес Селемджинского районного суда

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья О.В. Василенко