Приговор № 1-19/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области 12 февраля 2018 года

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Шмарион В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Богуславской С.Б., представившей удостоверение № 4567 от 13.04.2009 года и ордер № 53247 от 08.02.2018 года,

при секретаре Млтыхяне М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1,в начале сентября 2017 года, имея умысел на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, посягая на здоровье населения и общественную нравственность, а также безопасность в сфере оборота наркотических средств, прибыл к участку местности, расположенному за домом № по <адрес> в <адрес>, где путем <данные изъяты> конопли незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 32,70 грамма, которое он, положив в бесцветный полимерный пакет, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента фактического изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь в <адрес> по <адрес>, № <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Мясниковскому району, после чего в ходе личного досмотра в присутствии понятых в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 00 минут 25.12.2017 года по вышеуказанному адресу сотрудниками Отдела МВД России по Мясниковскому району указанная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, находящаяся в бесцветном полимерном пакете, была обнаружена в левом внутреннем кармане надетой на ФИО1 куртки и изъята из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № 4/38 от 19.01.2018 года, представленная на исследование растительная масса зеленого цвета, изъятая у гр. ФИО1, постоянной массой 32,70 грамма, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), что, согласно постановлению Правительства от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №681, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта.

По ходатайству ФИО1 заявленному в качестве подозреваемого в присутствии защитника, дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Согласно статье 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, свою вину признаёт, правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривает, и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат Богуславская С.Б. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г., не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым ФИО1 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60,61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие его личность, совершение преступления небольшой тяжести, в том числе нахождение на учете у врача нарколога, обстоятельства совершения преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

Применить ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ ГУФСИН Минюста РО по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированногогосударственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: каннабис (марихуана) массой 32,40 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мясниковскому району по квитанции №1 от 20.01.2018 года, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, поручив ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Шмарионом В.И.

Судья



Суд:

Мясниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шмарион Виталий Игоревич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ