Решение № 2-1368/2025 2-8298/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-1368/2025

Дело №2-1368/11-2025

46RS0022-01-2024-000467-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.

при секретаре Багровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ПАРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа под залог движимого имущества № №, по условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 130 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору заемщик предоставил залог в виде автомобиля LADA PRIORA, VIN: №, цвет: Белый, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ПАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 Договора заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4 Договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты в размере 0,235% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с момента предоставления суммы займа заемщику и заканчивается моментом возврата суммы займа займодавцу. Залог в отношении автотранспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за номером уведомления о возникновении залога №. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа в соответствии с п. 12 Договора начисляется пени в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки по день ее фактического возврата. Взыскатель исполнил свои обязательства по договору и передал должнику денежные средства в размере 130 000 рублей, что подтверждается расчетно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Договором залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МКК «ПАРИС» и ФИО1, стоимость залогового транспортного средства определена сторонами в размере 110 000 рублей. Ответчик не исполнял обязательства по заключенному между сторонами договору займа, в связи с чем в адрес должника направлялось досудебное уведомление об истребовании всей суммы задолженности, которое осталось не исполненным. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПАРИС» задолженность по договору в размере 139 178 рублей 80 копеек, из которых: 60 000 рублей – задолженность по основному долгу; 67 936 рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11 242 рублей 80 копеек – пени за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA PRIORA, VIN: №, цвет: Белый, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства серии № №, выдан ПАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов; а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПАРИС» расходы по оплату государственной пошлины в размере 3 983 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ПАРИС» будучи надлежаще уведомленным, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу п.4 ч.1 ст.9 указанного Закона микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПАРИС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа под залог движимого имущества №, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 130 000 рублей сроком на 365 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) под 85,8 % годовых. Заемщик обязался возвращать денежные средства ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее минимального ежемесячного платежа, даты и размер которых установлен в графике платежей, являющемся приложением № к договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что в случае, если заемщик просрочит возврат суммы займа, займодавец начисляет пеню в размере 20 % от невозвращенной суммы.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий займ обеспечивается залогом движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПАРИС» и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества № №, по условиям которого ФИО1 передал ООО МКК «ПАРИС» в залог транспортное средство LADA PRIORA, VIN: №, регистрационный знак: №, цвет: Белый, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ПАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.4 договора залога стоимость предмета залога составляет 110 000 рублей.

Кредитором исполнены свои обязательства по договору потребительского займа, денежные средства в размере 130 000 рублей были перечислены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, доказательств обратному не представил.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что ответчиком условия заключенного договора потребительского займа исполнялись ненадлежащим образом. Данное утверждение ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком перед микрокредитной организацией образовалась задолженность в размере 139 178 рублей 80 копеек, из которых: 60 000 рублей – задолженность по основному долгу; 67 936 рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11 242 рублей 80 копеек – пени за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

В связи с этим заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № договор обеспечивает исполнение залогодателем обязательств, возникших из договора потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что своих обязательств по договору потребительского займа ответчик не исполняет длительное время, допустив просрочку исполнения обязательства более чем на три месяца, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – спорный автомобиль, находящийся в собственности ответчика, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО МКК «ПАРИС» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 178 (сто тридцать десять тысяч сто семьдесят восемь) руб. 80 коп., в том числе: 60 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу; 67 936 руб. 00 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11 242 рублей 80 копеек – пени за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 983 руб. 50 коп., а всего взыскать 143 162 (сто сорок три тысячи сто шестьдесят два) руб. 30 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA PRIORA, VIN: №, государственный регистрационный номер № цвет: Белый, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от продажи указанного автомобиля, обратить в погашение задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ПАРИС» и ФИО1, в пределах определенной суммы задолженности и судебных расходов в общем размере 143 162 рубля 30 копеек. Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 17 февраля 2025 года.

Судья