Решение № 2-3053/2019 2-3053/2019~М-2311/2019 М-2311/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-3053/2019

50RS0048–01–2019–003241–16 Дело <№ обезличен>–3053/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А.,

с участием представителя ответчика по доверенности адвоката Пичурина А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов.

В обоснование своих требований истец указал, что решением суда от <дата> определен порядок общения ФИО2 с несовершеннолетней ФИО3 <дата> года рождения.

Истец, утверждая, что несовершеннолетняя отказывается от общения с ответчиком в предусмотренные решением суда дни просила установить иной порядок общения отдельно проживающего родителя.

На основании изложенного истец просил определить порядок общения Ответчика ФИО2 с несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения:

– каждые первые и третьи выходные дни месяца с 09 часов 00 минут субботы до 18 часов 00 минут воскресенья с правом посещения развлекательных мероприятий, прогулок как на территории г.о. Химки Московской области, так и за его пределами, с учетом желания ^совершеннолетнего ребенка;

– 14 дней, одного из летнего месяца, Ответчик проводит с ребенком, с учетом желания несовершеннолетнего ребенка;

– Новый год, праздничные дни, дни рождения Ответчик проводит с ребенком с учетом желания несовершеннолетнего ребенка.

– 14 дней, в период осенних, зимних или весенних каникул Ответчик проводит с ребенком с учетом желания несовершеннолетнего ребенка.

Так же истец просил взыскать с Ответчика ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в твердой денежной форме в размере 25000 рублей с <дата> и до достижения ребенком совершеннолетия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г. о. Химки в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в письменном заключении полагало исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, определившее порядок общения снесовершеннолетним.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО1 являются родителями ФИО3, <дата> года рождения, о чем <дата> составлена запись акта о рождении <№ обезличен>, что подтверждается свидетельством о рождении VI&#