Решение № 12-138/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-138/2017

КОПИЯ

№ 12-138/2017


Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2017 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Барун Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОР УМВД России по г. Тамбову от 27 июля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОР УМВД России по г. Тамбову ФИО2 от 27.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В обоснование принятого решения инспектор указал, что07.07.2017 года в 17 час. 30 мин. по адресу: , ФИО1, управляя автомобилем «VolkswagenJetta» с государственным регистрационным знаком , проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что Правил дорожного движения РФ он не нарушал, поворот осуществлял в строгом соответствии с п. 13.7 ПДД РФ. Считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения с сайта «Почта России», причина неявки суду не известна.

Представитель заявителя по доверенности, ФИО3, в судебное заседание не явился, ранее доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, указав, что ФИО1 выехал на перекресток на желтый сигнал светофора.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову старший инспектор отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 07.07.2017 года около 17:30ч. в районе дома № 34 ул. Гастелло, на регулируемом перекрестке улиц Гастелло и Гагарина г. Тамбова произошло столкновение автомобиля «LADA-217030 PRIORA» с государственным регистрационным знаком под управлением ПМА и автомобиля«VolkswagenJetta» с государственным регистрационным знаком , под управлением ФИО1 Оба водителя выехали на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Им были опрошены участниками ДТП, исследованы представленные документы, на основании чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку он нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

ПМА, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что 07.07.2017 года около 17:33ч. он управлял автомобилем «LADA-217030 PRIORA» с государственным регистрационным знаком , двигался по ул. Гастелло, со стороны ул. 40 лет Октября в сторону ул. Елецкой г. Тамбова. Подъехав к стоп линии на регулируемом перекрестке улиц Гастелло и Гагарина г. Тамбова, загорелся желтый сигнал светофора, и он начал тормозить, однако с ул. Гастелло в сторону 4-ой больницы на запрещающий сигнал светофора начал поворачивать автомобиль«VolkswagenJetta» с государственным регистрационным знаком , под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение их автомобилей.

Свидетель ЕДМ, по делу пояснил, что 07.07.2017 года около 17:33ч. являлся пассажиром в автомобиле ПМА, «LADA-217030 PRIORA» с государственным регистрационным знаком , который двигался по ул. Гастелло, со стороны ул. 40 лет Октября в сторону ул. Елецкой г. Тамбова. На регулируемом перекрестке улиц Гастелло и Гагарина г. Тамбова, с ул. Гастелло в сторону 4-ой больницы, на запрещающий сигнал светофора начал поворачивать автомобиль«VolkswagenJetta»,в результате чего данный автомобиль врезался в их, что происходило дальше он не помнит.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В суде установлено, что 07.07.2017 года в 17 час. 30 мин. по адресу: <...> в районе дома № 34, ФИО1, управляя автомобилем «VolkswagenJetta» с государственным регистрационным знаком , проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей места совершения дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетелей ПМА и ЕДМ, указавших на то, что ФИО1 двигался по перекрестку на запрещающий сигнал светофора.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, согласно ст. 28.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом (п. 6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ) в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица в ходе производства по делу не допущено.

Вместе с тем, должностным лицом назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в размере 800 рублей, когда как санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрено наказание в размере 1000 рублей, данное обстоятельство является нарушением. Однако, учитывая то, что на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, вопрос о назначении наказания предусмотренного санкцией указанной статьи обсуждаться не может.

Таким образом, судья приходит к выводу, что инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОР УМВД России по г. Тамбову ФИО2 был сделан обоснованный вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что отсутствует состав правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОР УМВД России по г. Тамбову ФИО2 от 27.07.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОР УМВД России по г. Тамбову от 27 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Н.В. Барун

а