Решение № 2-239/2018 2-239/2018 ~ М-197/2018 М-197/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-239/2018

Дело № 2-239/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в её пользу сумму задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 000 руб., в том числе: основной долг – 400 000 руб., неустойка – 312 000 руб.; а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 10 320 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик ФИО2 получил денежные средства в долг от истца ФИО1 в размере 400 000 руб. и обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской. Обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком ФИО2 не исполнено. Распиской было предусмотрено, что в случае не возврата вышеуказанных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 пени в размере 1% от суммы остатка займа за каждый день просрочки. Истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием об уплате суммы долга со сроком исполнения 10 календарных дней со дня ее получения, однако претензия оставлена без ответа, сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом ввиду неявки надлежаще извещенного ответчика на рассмотрение данного дела выразила свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Судебное извещение, направленное ответчику ФИО2 по месту его жительства, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку, что в силу ст.117 ГПК РФ приравняется к надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов гражданского дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа (по расписке), в соответствии с которым ответчик ФИО2 получил деньги в сумме 400 000 руб. для собственных нужд у истца ФИО1, которые обязался вернуть в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки обязался выплатить пени в размере 1% от суммы остатка займа за каждый день просрочки.

Из содержания данной расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком ФИО2 фактически были получены в долг от истца ФИО1 деньги в сумме 400 000 руб., что подтверждается подписью ответчика ФИО2 в указанной расписке.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, полученная им денежная сумма по данному договору займа (расписке) по настоящее время не возвращена истцу.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, составляет в размере 712 000 руб., из них: 400 000 руб. – основной долг, 312 000 руб. - неустойка.

Правильность представленного истцом ФИО1 расчета размера задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сомнений у суда не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия, содержащая требование о возврате суммы долга и пени в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

С учетом вышеизложенного, требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 в её пользу суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 000 руб., в том числе: основной долг - 400 000 руб., неустойка - 312 000 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик ФИО2 от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.67, 68 ГПК РФ, принимает настоящее решение по заявленным требованиям истца, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 320 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 000 (семьсот двенадцать тысяч) руб., в том числе: основной долг - 400 000 (четыреста тысяч) руб., неустойка - 312 000 (триста двенадцать тысяч) руб.; а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 10 320 (десять тысяч триста двадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина