Приговор № 1-34/2024 1-8/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-34/2024

16RS0014-01-2024-000585-46

Дело № 1-8/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 г. село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Д. Яфизова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Мискиной,

с участием государственного обвинителя Д.П. Зиновьева,

подсудимого ФИО1, его защитника А.А. Дамаевой, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имеющий непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил преступление с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость на основании вступившего в законную силу приговора Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, за преступление, совершенное с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухонном помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей матерью ФИО2 №1, исходя из личной неприязни, действуя с прямым умыслом, с целью причинения физической боли, взяв в правую руку щетку с пластиковой ручкой, нанес один удар в область левого предплечья пластиковой ручкой данной щетки, в продолжении своего преступного умысла, кулаком левой руки нанес один удар в правую височную область ФИО2 №1., тем самым, причинив последней сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правой височной области, внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, которые не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину по части 2 статьи 116.1 УК РФ признал полностью и подтвердил вышеизложенное, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, ранее данные в ходе дознания, оглашались.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, он вместе со своей мамой ФИО2 №1 находились дома на кухне, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе разговора между ним и его мамой произошла ссора, в ходе которой он взял в правую руку щетку с пластиковой ручкой и ударил ФИО2 №1 один раз по левому предплечью пластиковой ручкой данной щетки. После кулаком левой руки один раз ударил ФИО2 №1 в правую височную область. ( л.д.39-42).

Данные показания ФИО1 подтвердил.

Кроме его признаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1 оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что она отказалась от дачи показаний, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она вместе с сыном ФИО1 находилась дома на кухне, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе разговора между ней и ее сыном ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 взял в правую руку щетку с пластиковой ручкой и ударил ее один раз по левому предплечью пластиковой ручкой данной щетки, от удара она испытала сильную физическую боль. После ФИО1 кулаком левой руки один раз ударил в ее правую височную область, отчего она также почувствовала сильную физическую боль. В то время когда ФИО1 наносил ей удары, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.34-36)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он пришел в гости по адресу: <адрес>. Он постучал в дверь данного дома, дверь открыла ФИО2 №1 которая была вся в слезах, заплаканная. У ФИО2 №1 на левой руке и правой височной области были покраснения. От ФИО2 №1 ему стало известно, что ФИО1 нанес ей телесные повреждения. Сам ФИО1 находился на кухне дома в сильном состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 охарактеризовал как конфликтного человека, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен и зол. (л.д.60-62)

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от УУП ОМВД России по <адрес> ФИО8, о том, что к нему обратилась ФИО2 №1, жительница <адрес>, о том, что ее избил ФИО1 (л.д.8 );

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2 №1. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности сына ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в кухонном помещении <адрес> нанес ей по различным частям тела побои, от чего она почувствовала сильную физическую боль. (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено хозяйство ФИО2 №1., расположенное по адресу: <адрес>, где в отношении ФИО2 №1. совершены противоправные действия со стороны ФИО1 (л.д. 10-18);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент объективного осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков правой височной области, внутренней поверхности нижней трети левого предплечья. Данные телесные повреждения образовались в результате действия тупых твердых предметов; механизм образования - удар, сдавление; ориентировочно в пределах от 1-х суток до момента объективного осмотра (судя по характеру окраски кровоподтеков); не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека. (л.д. 25-26).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 пояснил и показал об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния в отношении ФИО2 №1 (л.д.52-59)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является щетка с пластиковой ручкой, изъятая в ходе ОМП из хозяйства ФИО2 №1. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45-49)

- копией приговора Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д.72-75)

Оценивая перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении преступления нанесение побоев, причинивших физическую боль, в отношении потерпевшей ФИО2 №1.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в ходе дознания и в судебном заседании каких-либо признаков расстройств психической деятельности не обнаруживал, в связи с чем его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также разумно ими руководить, у суда сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он ранее судимый, в течение года привлекался к административной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, на учете по поводу хронического алкоголизма, психических заболеваний и употребления наркотических средств не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, инвалидности не имеет, трудоспособный, официально не трудоустроен, он имеет постоянное место жительства.

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отношение ФИО1 к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его показания данные в ходе дознания с полным признанием вины, его раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по части 1 статьи 119 УК РФ суд признает рецидив преступлений (п. «а» часть 1 статьи 63 УК РФ), и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК РФ), поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения является основной причиной совершения им данного преступления, ибо употребление алкоголя сняло у него внутренний контроль и вызвало необъяснимое и немотивированное чувство вседозволенности, побудившее его на немотивированную ярость в отношении матери.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Обсудив все виды наказаний, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не развил в себе чувства ответственности за содеянное и мировоззрение, необходимые для его безопасной реинтеграции в общество. У него сформировалось устойчивое отсутствие критики к своему поведению и, как следствие, пренебрежение к законам и нормам человеческого общества, стремление противопоставить себя ему. Также у него не появились стимулы к правопослушному поведению, так как примененные в отношении его меры уголовно-правового характера в виде лишения свободы не достигли цели его исправления.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений статей 64 УК РФ.

Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с назначением наиболее сурового наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, имевших место в ходе предварительного следствия, и о размере вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежит разрешению после постановления приговора.

Гражданский иск не предъявлялся.

Вещественное доказательство щетку с пластиковой ручкой, хранящийся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности собственнику ФИО2 №1

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком восемь месяцев.

Контроль за ним возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. На основании части 1 статьи 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан.

На осужденного ФИО1 в период отбывания им наказания в виде ограничения свободы возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: щетка с пластиковой ручкой, хранящийся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности собственнику ФИО2 №1

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: Ф.Д. Яфизов