Решение № 2-1765/2023 2-1765/2023~М-1453/2023 М-1453/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-1765/2023

К делу № 2-1765/2023

УИД 23RS0024-01-2023-001816-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 11 июля 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «МАКРО» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МАКРО» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 (далее - Заемщик, Должник) заключил с ООО МКК «МАКРО» (далее - Займодавец) договор потребительского займа № от 25.01.2022 на сумму 24560 рублей под 365,00 % годовых. Было оформлено дополнительное соглашение от 01.03.2022, продлен срок возврата займа. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Также, в соответствии с Правилами предоставления потребительских микрозаймов, по желанию клиента предоставляется возможность получения дополнительной суммы для займов. Факт получения дополнительной суммы подтверждается оформлением измененных индивидуальных условий с информацией, указанной клиентом при регистрации и указанной Клиентом суммы Микрозайма. Денежные средства в размере 27 000 рублей были перечислены заемщику. Денежные средства поступили в ООО МКК «МАКРО» в размере 7 165, 00 руб.: из них 2 440 руб. в счет погашения основного долга и 4 725 руб. в счет погашения процентов. Таким образом, сумма задолженности за период с 02.03.2022 по 29.07.2022 составляет 60 335.00 рублей, в том числе: Основной долг - 24560.00 рублей; Проценты за пользование заемными денежными средствами - 35 775.00 рублей. При обращении за вынесением судебного приказа была оплачена госпошлина в размере 1005.03 рублей по платежному поручению № от 14.12.2022. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «МАКРО» задолженность по договору потребительского займа № от 25.01.2022, образовавшуюся за период с 02.03.2022 по 29.07.2022 в размере 60335.00 рублей, из которых: основной долг - 24560.00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 35775. 00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2010.05 рублей и почтовых расходов в размере 79,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась. В исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ФИО1 вручены ему лично, о чем ответчик собственноручно расписался в почтовом уведомлении.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает, о чем имеется отметка в исковом заявлении.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2022 года между ООО МКК «МАКРО» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчик получил займ в сумме 24560,00 рублей под 365% годовых. Было оформлено дополнительное соглашение от 01.03.2022, продлен срок возврата займа. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий Договора займа, погашение задолженности осуществляется единовременным платежом в последний день срока возврата суммы Микрозайма, состоит из суммы основного долга и суммы процентов за весь срок пользования займом, а также уплата, указанной в Договоре неустойки в соответствии с п. 12. (в случае ее начисления) и иной задолженности по Договору.

В соответствии с Общими условиями предоставления потребительского займа, по желанию клиента, срок возврата займа может быть неоднократно увеличен (пролонгирован), путем покупки услуги увеличения срока возврата займа. Факт продления подтверждается оформлением новых Индивидуальных условий, которые являются офертой, а действия должника (ввод кода), которые он совершает, нажимая соответствующую кнопку на сайте www.moneza.ru - акцептом, согласно Правилам предоставления потребительских займов.

Также, в соответствии с Правилами предоставления потребительских микрозаймов, по желанию клиента предоставляется возможность получения дополнительной суммы для займов. Факт получения дополнительной суммы подтверждается оформлением измененных индивидуальных условий с информацией, указанной клиентом при регистрации и указанной Клиентом суммы Микрозайма.

Денежные средства в размере 27000 рублей были перечислены заемщику, что подтверждается информацией о транзакциях в платежном шлюзе ООО «ЭсБиСи Технологии».

Денежные средства поступили в ООО МКК «МАКРО» в размере 7165 рублей: из них 2 440 руб. в счет погашения основного долга и 4 725 руб. в счет погашения процентов.

Вместе с тем заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 02.03.2022 по 29.07.2022, в размере 60 335 рублей, в том числе: основной долг - 24560 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - 35 775 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договоров, ответчиком не оспорен.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2022 года между ООО МКК «МАКРО» и ООО «ПО СЕГМЕНТ» был заключен Агентский договор №, по условиям которого ООО «ПО СЕГМЕНТ» обязуется за вознаграждение и по поручению ООО МКК «МАКРО» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на Погашение Задолженности Должников.

В связи с нарушением Должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, ООО «ПО СЕГМЕНТ» от имени ООО МКК «МАКРО» направило требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа.

Однако в установленные сроки указанное требование ФИО1 исполнено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, об обоснованности и законности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, поскольку требования ООО МКК «МАКРО» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2010,05 рублей, а также почтовые расходы в размере 79,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «МАКРО» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «МАКРО» задолженность по кредитному договору № от 25.01.2022 года в размере 60 335 рублей, уплаченную госпошлину в размере 2010,05 рублей, а также почтовые расходы в размере 79,80 рублей, а всего 62 424 (шестьдесят две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 85 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Ломакина