Решение № 2А-178/2024 2А-178/2024(2А-2643/2023;)~М-2483/2023 2А-2643/2023 М-2483/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-178/2024

УИД №74RS0046-01-2023-003023-46

Дело № 2а-178/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года город Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Озерского городского отделения судебных приставов-исполнителей УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отделения судебных приставов-исполнителей УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 19 октября 2023 года о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №, а также восстановить срок на подачу административного иска (л.д.6-7, л.д.19).

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства № вынесено незаконно, поскольку исполнительный лист предъявлен взыскателем по истечении трех лет со дня вступления судебного акта, на основании которого он выдан, в законную силу.

Протокольным определением от 08 декабря 2023 года судом к участию в деле административным соответчиком привлечен старший судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 (л.д. 47).

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель ФИО4 не явились, извещены (л.д. 55, л.д. 57).

Представители административных ответчиков – ГУФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены (л.д.53, л.д.56).

Представитель заинтересованного лица НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 63).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Материалами дела установлено, что оспариваемое постановление от 19 октября 2023 года ФИО1 получила 20 октября 2023 года, в суд административный иск подала 13 ноября 2023 года. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель административного истца указал, что впервые с административным иском обратился в суд 30 октября 2023 года, определением судьи от 01 ноября 2023 года административный иск ФИО1 был возвращен, ввиду отсутствия документов, подтверждающих у представителя наличия высшего юридического образования (л.д. 20).

Повторно административный иск был предъявлен 13 ноября 2023 года. Указанные обстоятельства являются основанием для восстановления ФИО1 процессуального срока на предъявление административного иска.

Рассматривая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2). Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, судебным приказом №2-531/2019 от 18 марта 2019 года, вынесенным мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области ФИО10, с ФИО1 (до смены фамилии – ФИО6, л.д.10) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06 августа 2018 года по 17 февраля 2019 года в размере 13 369 руб. 42 коп., расходы по госпошлине 267 руб. 39 коп. (л.д. 67-68).

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 01 июня 2023 года произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» (ранее - ООО МФК «ОТП Финанс») на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 71-72).

На основании заявления НАО «Первое клиентское бюро» судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО11 14 октября 2019 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу АО «ОТП Банк» кредитной задолженности в размере 13 369 руб. 42 коп., которое постановлением заместителя начальника отделения Озерского ГОСП ФИО7 от 16 октября 2020 года окончено на основании ст. 6, ст. 14, п.4 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 45). Исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 19 октября 2023 года в отношении ФИО1 вновь возбуждено исполнительное производство № №ИП о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» кредитной задолженности по судебному приказу № в размере 13 369 руб. 42 коп. (л.д. 40-41).

Копия постановления от 19 октября 2023 года была направлена должнику через личный кабинет Интернет-портала государственных услуг 19 октября 2023 года, дата и время прочтения уведомления – 20 октября 2023 года в 07:17:01 (л.д. 39).

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходит из того, что срок предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению не истек, у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю было вынесено 16 октября 2020 года, в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оно может быть оспорено в десятидневный срок, то есть, вступает в силу 25 октября 2020 года. Именно с этой даты начинает течь трехлетний срок для предъявления взыскателем исполнительного листа, заканчивается 25 октября 2023 года. Оспариваемое постановление вынесено 19 октября 2023 года, в пределах установленного Законом об исполнительном производстве срока. Исходя из приведенных обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Отказ ФИО1 от административных исковых требований, изложенных в письменном заявлении от 09 января 2024 года (л.д. 62), суд не принимает, поскольку такой отказ не соответствует требованиям ст. 157 КАС РФ, а в судебное заседание ФИО1 не явилась.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Озерского городского отделения судебных приставов-исполнителей УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отделения судебных приставов-исполнителей УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года

Председательствующий И.С. Медведева