Приговор № 1-132/2020 1-979/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-132/2020

№ 1-132/2020

55RS0003-01-2019-006598-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 22 января 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

потерпевшей Е.Г.М.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Чернобелова Д.И.,

при секретаре судебного заседания Анафине К.А., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 час. до 20.09 час. ФИО2, находясь по месту своего жительства в <адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего его матери Е.Г.М. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что проживающие в указанном доме лица отсутствуют, ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество, а именно: ноутбук <данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 24999 рублей; компьютерную мышь <данные изъяты> стоимостью 699 рублей; пылесос <данные изъяты> стоимостью 5999 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.Г.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 31697 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. ФИО2, находясь по месту своего жительства в <адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего его матери Е.Г.М. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что проживающие в указанном доме лица отсутствуют, ФИО2 взломал входную дверь закрытой половины дома, откуда <данные изъяты> похитил телевизор «<данные изъяты> стоимостью 10000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.Г.М. материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшей Е.Г.М. в результате преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, ее имущественного положения, суд приходит к выводу, что размер причиненного ей ущерба не является значительным, поскольку хищение телевизора не повлекло существенного ухудшения ее материального положения, в связи с чем, полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения по данному эпизоду квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

По тем же основаниям суд находит доказанным факт наличия квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд по каждому эпизоду в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, в части указания мест его сбыта, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты> по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ – также возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества потерпевшей.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, его имущественное положение, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности судом не усматривается.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятое имущество и документы подлежат оставлению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в виде 240 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: предложение <данные изъяты> и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; предложение <данные изъяты> и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, телевизор <данные изъяты>, гарантийный талон на телевизор, возвращенные потерпевшей Е.Г.М. - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Чернышева