Решение № 2-5303/2025 2-5303/2025~М-3369/2025 М-3369/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-5303/2025

10RS0011-01-2025-005554-14 № 2-5303/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелияв составе: председательствующей судьиДавиденковойЛ.А.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Р.Т.АБ. обратилась в суд с иском к Р.Л.НБ. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по следующим основаниям. Истецявляется ответственным квартиросъемщиком квартиры расположенной по адресу: <адрес> находящейся в муниципальной собственности.С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи была вселена ответчик – дочь истца Р.Л.НБ. ДД.ММ.ГГГГ.р., ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в указанном жилье постоянно не проживала, а с ДД.ММ.ГГГГ, оформив право на проживание в <адрес>, выехала туда, где и проживает, из спорной квартиры она вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в помещении не появляется. Обязательств по оплатекоммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Наличие регистрации ответчика создает препятствия для приватизации квартиры. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать утратившей ответчика право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета в указанной квартире..

В судебное заседаниеистец не явилась, до судебного заседания представила ходатайство, из которого следует, что истец заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющимся в распоряжении суда адресам, в т.ч. и по адресу регистрации, где получение судебной корреспонденции не обеспечила, то есть своими процессуальными правами не воспользовался по своему усмотрению, доступ к правосудию ему был обеспечен, извещение ответчика суд признает надлежащим.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального наймавследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Администрация Петрозаводского городского округа.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно п.№ договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Р.Т.АБ., совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Р.Л.НБ., ФИО3, Р.Е., ФИО4

По имеющимся учетам Отделения Адресно-Справочной работы ОРГРФ УВМ МВД по Республике Карелия в указанном жилом помещении зарегистрированы Р.Т.АБ., Р.Л.НБ., ФИО3, Р.Е., ФИО4

Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в указанном жилом помещении постоянно не проживала, с ДД.ММ.ГГГГ, оформив право на проживание в <адрес>, выехала по месту проживания, в настоящее время проживает за пределами РФ, из спорной квартиры ответчик вывезла все принадлежащие ей вещи, в помещении с указанного времени не появляется. Обязательств по оплатекоммунальных услуг ответчик не исполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела и не имеет.

Регистрация или отсутствие таковой в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Сама по себе регистрация по месту жительства, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования - вселения в качестве члена семьи собственника жилого помещения и совместное с ним проживание, жилищных прав не порождает.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно доводам истца, не опровергнутым Р.Л.НБ. в порядке ст.56ГПК РФ, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, жилым помещением не пользуется.

Таким образом, регистрация ответчика в жилом помещении препятствует в осуществлении прав нанимателя в отношении имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возлагает на истца обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, начисляемых за ответчика.

Учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, своих вещей в жилом помещении не имеет, не несет бремя содержания жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании Р.Л.НБ. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение об утрате (прекращении) права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрации. Учитывая это, принимая во внимание также что вопросы миграционного учета к компетенции суда не относятся, требование о снятии ответчика с регистрационного учета заявлено излишне.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.12,56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 27.06.2025