Приговор № 1-46/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № 1-46/2020

УИД 66RS0012-01-2020-000147-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 18 февраля 2020 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бочариковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 13 ноября 2019 года в 14:55 часов, освобожденного 14 ноября 2019 года, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 14 ноября 2019 года (том 1 л.д. 111-119),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2019 года около 21:00 часа в квартире по адресу <адрес> подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, посредством сотового телефона с использованием сети Интернет в интернет-магазине <*****> связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении наркотического средства, после чего перевел 1620 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства на указанный сбытчиком номер банковской карты ПАО «Сбербанк России». Получив от неустановленного лица координаты тайника с наркотическим средством, 12 ноября 2019 года около 11:30 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, проследовал в лесополосу на расстоянии 30 метров с правой стороны от парковки у профилактория «<*****>», расположенного по адресу <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где 12 ноября 2019 года около 13:30 часов в указанном сбытчиком тайнике в земле обнаружил и умышленно незаконно приобрел без цели сбыта сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, массой не менее 0,68 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере массой не менее 0,68 грамма ФИО1 без цели сбыта умышленно незаконно хранил при себе в кармане куртки до момента задержания сотрудниками полиции около 13:50 часов 12 ноября 2019 года на парковке возле профилактория «<*****>» по адресу <адрес> в г. Каменске-Уральском, где выбросил его на землю. 12 ноября 2019 года в период с 15:50 часов до 16:20 часов в ходе осмотра места происшествия указанный сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник Бочарикова М.М. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с супругой и <*****>, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, также положительно характеризуется соседями, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, каких-либо отрицательных характеристик в материалы дела не представлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, который страдает <*****>, наличие на иждивении подсудимого супруги.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у ФИО1 <*****>.

Также суд при назначении наказания ФИО1 считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку в своих объяснениях (том 1 л.д. 30), подсудимый рассказывал о совершенном им преступлении, сообщая о таких фактических обстоятельствах преступления, которые до этого времени не были известны сотрудникам правоохранительных органов, в частности обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, в дальнейшем подтвердил указанные обстоятельства в своих показаниях в качестве подозреваемого, и которые в последующем были положены сначала в основу предъявленного подсудимому обвинения, а затем и судом в основу приговора.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает, поскольку само по себе состояние подсудимого во время совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, повлиявшее на совершение преступления. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что причиной совершения преступления стало общение с лицами, которые употребляют наркотические средства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, совершившего преступление впервые, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, послужит наказание, связанное с привлечением к труду, в виде обязательных работ.

С учетом материального положения подсудимого, его дохода в размере <*****> рублей, нахождения у него на иждивении неработающей супруги и <*****>, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. ст. 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом заключения комиссии экспертов № от 17 декабря 2019 года и положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бочариковой М.М. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия и в судебном заседании, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Согласно ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок содержания под стражей при задержании исчисляется с момента фактического задержания. Несмотря на то, что в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 был задержан 13 ноября 2019 года, из материалов дела (протокола личного досмотра, протоколов осмотра места происшествия) судом достоверно установлено, что фактическое задержание подсудимого сотрудниками полиции произошло еще 12 ноября 2019 года. Поэтому день фактического задержания 12 ноября 2019 года должен быть зачтен в срок отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (ТРИСТА) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 12 ноября 2019 года по 14 ноября 2019 года в срок отбывания наказания в виде обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде оставить без изменения, после чего отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт с веществом, бумажный конверт с первоначальной упаковкой, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский», хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1;

- сотовый телефон«Samsung» с сим-картой - передать подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: Т.В. Серебрякова