Решение № 2-3917/2018 2-3917/2018~М-3561/2018 М-3561/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3917/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.11.2018г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Александровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что 02.06.2016г. <адрес> произошло ДТП. Ответчик управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащем ФИО2, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 под управлением ФИО3 В результате чего автомобилю ВАЗ-21099 причины механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ответчик. Транспортное средство <данные изъяты> застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №. Период действия полиса 23.07.2015г. по 22.07.2016г.

ФИО3 было подано заявление о возмещение ущерба.

Стоимость затрат на восстановление автомобиля ФИО3 без учета износа составило 923012 руб.

Страховая выплата выплачена потерпевшей 22.08.2016г. в размере 31200 руб., 13.09.2016г. доплачено – 15080 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 10 528 руб.

Общая сумма страховых выплат составила 56808 руб.

Ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Поэтому просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 56808 руб., расходы по госпошлине в сумме 1904 руб.

Представитель истца – предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутвие, исковые требования поддержал в указанном объеме.

Ответчик - исковые требования не признал. По тем основаниям, что он осуществлял трудовую деятельность в должности водителя такси «Семейное» и неоднократно обращался к собственнику транспортного средства для того чтобы его внесли в число лиц допущенных к управлению ТС. Поэтому считает, что за ущерб должна отвечать собственник ТС.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или- договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (Реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В суде установлено, что 02.06.2016г. <адрес> произошло ДТП. Ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО2,. в нарушение п. 2.1 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 под управлением ФИО3 В результате чего автомобилю <данные изъяты> причины механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №<адрес>9 от 02.07.2016г. Транспортное средство ВАЗ-21099 застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Период действия полиса с 23.07.2015г. по 22.07.2016г.

Заключая договор добровольного страхования автотранспортного средства, ФИО2, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора. Невключение ответчика в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком. В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном ч. 1 ст. 965 ГК РФ.

ФИО3 было подано заявление о возмещение ущерба.

Стоимость затрат на восстановление автомобиля истца без учета износа составило 923012 руб.

Страховая выплата выплачена потерпевшей 22.08.2016г. в размере 31200 руб., 13.09.2016г. доплачено – 15080 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 22.08.2016г., № от 13.09.2016г., № от 21.12.2016г.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 10 528 руб.

Общая сумма страховых выплат составила 56808 руб.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 56808 руб.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 1904 руб. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1904 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 56808 рублей, расходы по госпошлине 1904 рублей, всего 58712 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 16.11.2018г.

Судья Сигора Т.А.