Приговор № 1-186/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-186/2018

Дело № 1-186/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 4 июня 2018 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Сайгина С.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников - адвокатов Атряскиной Е.В., представившей удостоверение № 1082 и ордер № 30 от 17.05.2018, ФИО4, представившего удостоверение № 1342 и ордер № 70 от 25.12.2017,

потерпевшей ФИО9, её представителя Свидетель №1,

при секретаре Сагдеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ульяновска, владеющего русским языком, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

30.03.2017 в период времени с 2 часов 30 минут до 4 часов 35 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В указанные выше дату и время, ФИО3 и ФИО1, находясь возле торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> с целью хищения имущества путем проникновения в помещение, договорились между собой о том, что ФИО3 при помощи ножа откроет рольставни и форточку, после чего, совместно с ФИО1, они проникнут внутрь помещения торгового павильона и вместе похитят находящееся в нем имущество.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение – торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО1, по ранее достигнутой договоренности, действуя согласно ранее распределенным преступным действиям, в вышеуказанный период времени подошли к торговому павильону, расположенному по адресу <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, ФИО3 при помощи ножа имевшегося у него вскрыл рольставни и форточку торгового павильона, после чего он, совместно с ФИО1, с целью хищения незаконно проникли в помещение торгового павильона.

Находясь в помещении указанного выше торгового павильона, ФИО3 и ФИО1, совместно ранее достигнутой между ними договоренности, убедившись, что за их действиями не наблюдают посторонние, стали тайно собирать в имеющиеся при себе пакеты, имущество, находящееся в торговом павильоне и принадлежащее ИП ФИО9, а именно: сигареты «Glamour Azure OC» 10 пачек стоимостью 913 рублей 32 копейки, сигареты «BOND Street Blue Selection» 20 пачек стоимостью 1643 рубля 74 копейки, сигареты «BOND Street Red Selection» 10 пачек стоимостью 871 рубль 55 копеек, сигареты «BOND Street Premium 2,0» 10 пачек стоимостью 716 рублей 50 копеек, сигареты «BOND Street Premium» 30 пачек стоимостью 2142 рубля 75 копеек, сигареты «Chesterfild Red» 10 пачек стоимостью 962 рубля 88 копеек, сигареты «Chesterfild Crown Blue» 10 пачек стоимостью 863 рубля 64 копейки, сигареты «L?M Red Label» 5 пачек стоимостью 434 рубля 59 копеек, сигареты «Marlboro» 10 пачек стоимостью 1045 рублей 48 копеек.

Собрав вышеуказанное имущество, принадлежащее ИП ФИО9, и увидев, что их действия, направленные на хищение имущества стали открытыми, поскольку они были обнаружены продавцом торгового павильона Свидетель №1, которая проснувшись, потребовала прекратить преступные действия, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, носящего уже открытый характер, ФИО3 и ФИО1, скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО1 ИП ФИО9 причинен материальный ущерб на общую сумму 9594 рубля 45 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 30.03.2017 он вместе с друзьями находился около магазина «Лента», расположенного в Засвияжском районе г.Ульяновска. Кто-то из ребят предложил совершить хищение продуктов из магазина. После чего кто-то из их компании вызвал такси. Через некоторое время подъехал ВАЗ-21114 гос. номер № регион. Он, ФИО21, ФИО1 и ФИО22 сели в данный автомобиль, после чего поехали в Заволжский район г.Ульяновска. Они доехали до проспекта Авиастроителей в Заволжском районе г.Ульяновска. Проезжая мимо киоска, расположенного по адресу: <адрес>, они решили похитить имущество именно в этом торговом павильоне и остановились около него. Он, ФИО21 и ФИО1 вышли из автомашины и зашли в киоск через входную дверь, попав в коридор киоска, где находились окно и дверь в помещение магазина. Окно выдачи продуктов и дверь в магазин были закрыты. Он и ФИО1, решили проникнуть в помещение магазина, похитить оттуда имущество и сложить его в пакеты. Похитить они с ФИО1 решили сигареты, т.к. он подумал, что сигареты самые дорогие из имеющегося в торговом павильоне имущества. С целью проникновения внутрь помещения торгового павильона, он отжал ножом окно выдачи продуктов, открыл его, после чего просунувшись в данное окно, открыл дверь в помещение торгового павильона. Затем он и ФИО1 зашли внутрь помещения торгового павильона и, стараясь не шуметь, прошли к прилавку. Он сказал ФИО1 держать пакет, а сам стал складывать в пакет пачки сигарет. Наполнив первый пакет сигаретами, он и ФИО1 вынесли тот в коридор павильона, а затем вновь, взяв пустой пакет, зашли в торговое помещение. В этот момент ФИО1 увидел в торговом павильоне проснувшуюся и встающую женщину, об этом ФИО1 сказал ему, после чего он и ФИО1 выбежали из торгового павильона, при этом женщина что-то крикнула им вдогонку. Сев в такси, он сказал водителю ехать на ул.Богдана Хмельницкого, там он вышел из такси и пошел к магазину, расположенному на ул.Рябикова, д.15а, где отдал похищенные ими ранее сигареты продавцу данного киоска в счет погашения долга, имевшегося у него перед данным продавцом. В содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 30.03.2017 он вместе со своими друзьями решил похитить продукты из магазина. ФИО3 сказал, что для этого можно проехать в Заволжский район г.Ульяновска, выбрать магазин и похитить из него имущество. После чего кто-то вызвал такси. Через некоторое время подъехал автомобиль ВАЗ-21114 гос. номер № регион. Он, ФИО3, ФИО21 и ФИО22 сели в данный автомобиль и поехали в Заволжский район г.Ульяновска. Доехав до проспекта Авиастроителей в Заволжском районе г.Ульяновска и проезжая мимо киоска, расположенного по адресу: <адрес>, они решили похитить имущество именно в этом торговом павильоне и остановились около него. Он, ФИО3 и ФИО21 вышли из автомашины и зашли в данный киоск. Зайдя туда, они попали в коридор киоска, где находились окно и дверь в помещение торгового павильона. При этом окно выдачи продуктов и дверь в торговый павильон были закрыты. В это время он и ФИО3, решили проникнуть в помещение торгового павильона. ФИО2 предложил похитить сигареты, так как они самые дорогие. Затем ФИО2 отжал ножом окно выдачи продуктов, открыв таким образом это окно, после чего, просунувшись в данное окно, ФИО3 открыл дверь в помещение торгового павильона. Затем он и ФИО3 зашли в помещение торгового павильона, прошли к прилавку, он стал держать пакет, а ФИО3 стал складывать в пакет пачки сигарет. Заполнив пачками с сигаретами первый пакет, он и ФИО3 вынесли данный пакет в коридор киоска, а затем взяв пустой пакет вновь зашли в помещение торгового павильона. Подходя к прилавку он увидел, что продавец-кассир, которая до этого спала, проснулась и увидела его и ФИО3. Об этом он сообщил ФИО3, после чего они выбежали из магазина, при этом продавец что-то крикнула им вдогонку. В дальнейшем, похищенное из вышеуказанного торгового павильона имущество, ФИО3 отдал в магазин, расположенный на ул.Рябикова, д.15 а, г.Ульяновска в счет имевшегося у них общего долга перед продавцом данного магазина. В содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО9, которая в судебном заседании показала, что она оформлена как индивидуальный предприниматель, основным видом деятельности является продажа продуктов питания. В настоящее время она арендует земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, по данному адресу расположен торговый павильон. В данном павильоне осуществляется продажа продуктов питания, слабые алкогольные напитки, табачные изделия и другие товары. В данном торговом павильоне работают продавцы, одна из которых ее дочь Свидетель №1, которая является также и управляющей. Со слов дочери ей сало известно, что 30.03.2017 в период времени с 3 до 4 часов, неизвестные парни совершили хищение имущества принадлежащего ей из данного торгового павильона. В настоящее время ей известно, что хищение имущества из торгового павильона совершили ФИО3 и ФИО1. Ущерб причиненный преступлений ей подсудимыми возмещен в полном объеме, претензий к ним она не имеет.

Показаниями представителя потерпевшей Свидетель №1, согласно которым ее матери – ФИО9, принадлежит торговый павильон, расположенный по адресу <адрес>. В данном павильоне она работает продавцом. 30.03.2017 она находилась на своем рабочем месте и около 1 часа 00 минут она решила лечь спать. При этом она закрыла вторую дверь, ведущую из коридора киоска в торговый павильон, на задвижку, а также закрыла окно для выдачи товаров на задвижку, и легла спать на матрасе за кассой. Около 4 - 4.30 час. 30.03.2017 она проснулась от шороха, открыла глаза и увидела двух парней, которые находились в помещении торгового павильона. При этом она увидела, что один из парней был с пакетом, в котором находились пачки сигарет. Она сказала: «Что вы делаете?», на это парни, увидев её, выбежали на улицу. После чего она проверила прилавок, и обнаружила, что из торгового павильона похищены пачки с сигаретами различных марок.

Показаниями свидетеля Свидетель №2., согласно которым он работает продавцом в киоске, расположенном по адресу: <адрес>. В марте 2017 года молодые парни брали у него в долг 1000 рублей. После чего данных парней долгое время не было. 30.03.2017 около 6 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в указанном выше киоске. В это время к нему пришел ФИО3, насколько он помнит еще с одним парнем. С собой у ФИО3 было два пакета с пачками сигарет. Данные сигареты ФИО3 предложил ему в качестве возмещения долга, на что он согласился и забрал сигареты. Всего ФИО3 принес около 30 пачек сигарет.

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Свидетель №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 30.03.2017, проникнув в помещение павильона, расположенного по адресу: <адрес>, похитили имущество, принадлежащее ФИО9 (т.1 л.д. 47).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2017, согласно которому был осмотрен торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.50-54).

Товарными накладными ИП ФИО9, согласно которым была установлена стоимость табачных изделий. Справка о закупочной стоимости товара. Акт комиссионной ревизии торгового павильона ИП ФИО9 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.72-75).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №2 подтвердил свои ранее изложенные показания. Подозреваемый ФИО3 согласился с показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 100-101).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и подозреваемым ФИО1 от 22.09.2017, согласно которым подозреваемый ФИО1 подтвердил свои ранее изложенные показания. При этом подозреваемый ФИО3 полностью подтвердил показания подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 132-133).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от 11.07.2017, согласно которому тот рассказал о совершенном совместно с ФИО1 преступлении в отношении ИП ФИО9, то есть по факту хищения имущества из торгового павильона расположенного по адресу <адрес> (т.1 л.д.107-111).

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимых ФИО3 и ФИО1 доказанной в полном объеме.

Факт совершения грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так ФИО3 и ФИО1 незаконно проникли в помещение торгового павильона, в котором осуществляется продажа продуктов питания, в т.ч. и табачных изделий, причем проникли они именно с целью совершения хищения. При этом помещение было закрыто, рольставни опущены, свободный вход в торговый павильон был запрещен.

Кроме того, как установлено судом, ФИО3 и ФИО1 имея предварительную договоренность, совместно и согласованно проникли в торговый павильон, откуда похитили имущество, принадлежащее ИП ФИО9 При этом каждый из них выполнял объективную сторону состава преступления, а именно ФИО3 и ФИО1 совместно и согласованно, не имея законных оснований проникли в помещение торгового павильона и совершили хищение имущества. При этом были замечены работником Свидетель №1, однако ФИО3 и ФИО1 осознавая, что тайное хищение переросло в открытое хищение имущества, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, похитили имущество и распорядились им по своему усмотрению.

В этой связи состав преступления, совершенного ФИО1 и ФИО3, суд расценивает как оконченный.

Таким образом, суд усматривает в действиях ФИО3 и ФИО1 наличие квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку ФИО3 и ФИО1, противоправно проникли с целью хищения в запертое помещение, в котором находились материальные ценности и их конкретные действия прямо указывают на наличие при этом корыстного умысла, суд усматривает в действиях подсудимых наличие квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в помещение.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, её предстваителя, а также свидетеля Свидетель №2о., у суда не имеется, поскольку объективных мотивов для оговора ими ФИО3 и ФИО1 не приведено ни подсудимыми, ни их защитниками.

Обстоятельства совершения преступления не оспаривались и самими подсудимыми как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО3 и ФИО1 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть по пунктам «а, в» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №3694 от 30.12.2017 ФИО3 <данные изъяты>. В момент совершения преступления он не обнаруживал признаков болезненных расстройств психики и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.178-179).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №113 от 17.01.2018 ФИО1 <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемых ему деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.174-177).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, на диспансерном учете в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» тот не состоит, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 221), каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, на диспансерном учете в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» тот не состоит (т. 1 л.д. 198), каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей защиты ФИО12, ФИО13 и ФИО14 охарактеризовали подсудимых с положительной стороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни семьи.

ФИО3 не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало. К административной ответственности не привлекался. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» подсудимый не состоит.

ФИО1 не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска. К административной ответственности не привлекался. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья его родственников, принесение потерпевшей стороне извинений, возмещение ущерба причиненного преступлением, семейное положение подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, <данные изъяты>, его состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, принесение извинений потерпевшей стороне, возмещение ущерба причиненного преступлением, семейное положение подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личностях подсудимых, которые имеют постоянное место жительства, по которому характеризуются удовлетворительно, а также отношение подсудимых к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, трудоустройство подсудимых, их семейное положение, суд считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с этим применяет в отношении подсудимых положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание условно с испытательным сроком. Оснований для назначения ФИО3 и ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также применения в отношении них положений статей 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Кроме того, оснований для применения в отношении ФИО1 положений части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как наказание по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14.07.2017 ФИО1 отбыто 26.09.2017, судимость по данному приговору погашена.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимых, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения части первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств, по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, определенные указанным органом.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, определенные указанным органом.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Макеев