Решение № 2-9020/2017 2-9020/2017~М-6881/2017 М-6881/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-9020/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 14 сентября 2017 г.

Дзержинский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи К.Б. Попова,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АгатВолгаСервис» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгатВолгаСервис» (далее по тексту ООО «АгатВолгаСервис») о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов. В обоснование иска указано на то, что истец является собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, 2014 года выпуска, жемчужно – белый перламутр, государственный регистрационный знак <***> регион, приобретенного в ООО «АгатВолгаСервис». В ходе эксплуатации автомобиля выявлены недостатки обивки заднего ряда сидений, некоторые из которых носят производственный характер, что подтверждается заключением ООО «ДМН-Эксперт». С учетом выявленных недостатков истец обратился к ответчику с претензиями, которые оставлены без удовлетворения. Просит обязать ООО «АгатВолгаСервис» заменить задний ряд сидений на автомобиле TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, 2014 года выпуска, жемчужно – белый перламутр, государственный регистрационный знак <***> регион; взыскать с ООО «АгатВолгаСервис» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 830 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки по оплате услуг специалиста в размере 8 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО5А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в их удовлетворении просила отказать с учетом результата проведенной по делу судебной экспертизы.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ч.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ч.1 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязательства возникают из договора (ст.307 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе самостоятельно определить свои требования к продавцу товара ненадлежащего качества: выбор между ремонтом товара, заменой его на другой аналогичный, либо возвратом уплаченных за него денежных средств - определяется волеизъявлением покупателя. Аналогичные положения закреплены в статьях 503 и 475 ГК РФ.

Перечень технически сложных товаров утвержден Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров").

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Статья 12 ГК РФ допускает такую защиту права как возмещение убытков.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства (преамбула Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Статьи 46 Конституции РФ, 11 ГК РФ, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают и гарантируют судебную защиту нарушенных прав.

Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Истец ФИО2 является собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, 2014 года выпуска, жемчужно – белый перламутр, государственный регистрационный знак <***> регион, приобретенного в ООО «АгатВолгаСервис».

В ходе эксплуатации автомобиля выявлены недостатки обивки заднего ряда сидений.

Поскольку ряд недостатков носят производственный характер, что подтверждается заключением ООО «ДМН-Эксперт», и указанные недостатки не устранены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с требованием о замене товара (заднего ряда сидений).

Поскольку выяснение вопроса о наличии или отсутствии недостатков, их характере, требует специальных познаний в области автомобильной техники, определением суда в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по делу назначена судебную автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Автотехнический центр».

Согласно заключению эксперта №, в автомобиле TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, имеются недостатки обивки заднего ряда сидений в виде множественных мелких царапин, сдиров верхнего слоя обивки, наличия следов химического воздействия в виде разъединения волокон материала обивки (натуральной кожи), обугливания и дубения краев материала обивки, а также сморщивания и потери блеска верхнего (лакокрасочного) покрытия. Помимо перечисленного присутствует нарушение целостности кожаной обивки салона с отсутствием части материала в двух местах подушки заднего левого сиденья, а также следы химического воздействия на краях обивочного материала в области повреждения его целостности.

Недостатки заднего ряда сидений автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, возникли по причине внешнего механического воздействия твердых следообразующих предметов, а также вследствие воздействия неизвестного химического вещества, а, следовательно, все обнаруженные недостатки носят эксплуатационный характер.

Качество заднего ряда сидений соответствует существующим нормативным документам, а именно: Техническому регламенту таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств», а также ФИО8 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

Выводы судебной экспертизы в предусмотренном законом порядке сторонами не оспорены.

Оценивая экспертное заключение, подготовленное ООО «Автотехнический центр», суд признает его допустимым доказательством по настоящему делу и принимает во внимание, поскольку оно дано на основании судебного определения, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения экспертизы.

Само судебное заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК Российской Федерации, экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК Российской Федерации. Заключение эксперта обоснованное, мотивированное, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации. Достоверность изложенных в заключении судебного эксперта сведений не опровергается иными материалами дела. Оснований не доверять заключению эксперта, сомневаться в правильности и объективности данного заключения, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, в том числе в результате проведенной по делу судебной экспертизы, и обратного сторонами не представлено, что недостатки обивки заднего ряда сидений автомобиля носят эксплуатационный характер, что освобождает ответчика от обязанности по замене товара.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании всего изложенного и руководствуясь ст.ст. 191- 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АгатВолгаСервис» об обязании ООО «АгатВолгаСервис» заменить задний ряд сидений на автомобиле TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, 2014 года выпуска, жемчужно – белый перламутр, государственный регистрационный знак <***> регион; взыскании с ООО «АгатВолгаСервис» неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 830 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, убытков по оплате услуг специалиста в размере 8 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом,

– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов