Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-973/2018;)~М-880/2018 2-973/2018 М-880/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-32/2019

Дело № 2-32/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО2 Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании добросовестным приобретателем, о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исками к ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании добросовестным приобретателем, о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исков указал, что Межрайонным специализированным отделом судебных приставов по важному исполнительному производству УФСПП по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о запрете Управлению Росреестра по Челябинской области на проведение всех регистрационных действий в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.Указанный земельный участок приобретен им по договору купли- продажи у ФИО2, оплата произведена до подписания договора. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора купли- продажи им исполнены, он является добросовестным приобретателем. Запрет на совершение регистрационных действий нарушает его права как собственника земельного участка (л.д.5).

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, ответчик ФИО2, представитель ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Судебная повестка на имя ФИО2 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд признает ответчика надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Из мнения начальника Аргаяшского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возражает в удовлетворении исковых требований, считает, что права истца не нарушены. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данный запрет снят на основании решения Арбитражного суда Челябинской области №А76-18982/2014 от 30 января 2015 года, истцу ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 10-11). Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 Запись внесена на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по важному исполнительному производству УФСПП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № (л.д.51-53).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по важному исполнительному производству УФСПП по Челябинской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №7 Советского района г. Челябинска по делу №2-93/2015, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 11 598,19 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФК по Челябинской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении пяти земельных участков сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2(л.д. 28-29).

В отношении земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра судебным приставом-исполнителем не накладывался.

Из показаний свидетеля М., специалиста-эксперта Аргаяшского отдела Управления Росреестра по Челябинской области следует, что при внесении записи в ЕГРН в отношении земельного участка истца произошла ошибка. Была получена выписка из ФССП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельных участков принадлежащих на праве собственности ФИО2, которые находятся в другом квартале.

Из мнения представителя третьего лица Аргаяшского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО4 следует, что запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1 наложен ошибочно.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрированы.

Из анализа совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что запись в ЕГРН о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым № произведена ошибочно, данный запрет снят ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате внесения записи в ЕГРН запрета на проведение регистрационных действий в отношении земельного участка. На момент рассмотрения дела права истца восстановлены, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения об отмене ошибочного внесенного ограничения в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, о чем ему направлено уведомление. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: