Решение № 2-128/2024 2-128/2024(2-3188/2023;)~М-2768/2023 2-3188/2023 М-2768/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-128/2024

УИД 74RS0030-01-2023-003764-29

Гражданское дело № 2-128/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило признать недействительным договор страхования № <данные изъяты> от 20.09.2019, заключенный между истцом и ФИО1, в части страхования от несчастных случаев и болезней в отношении застрахованного лица ФИО1, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ответчику уплаченной страховой премии в размере 14949,15 руб. за период времени 2019-2024 г.

В обоснование иска указано, что 20 сентября 2019 года между истцом и ФИО1 заключен договор комплексного ипотечного страхования от несчастных случаев и болезней и страхования недвижимого имущества № <данные изъяты> сроком действия с 20 сентября 2019 года по 19 августа 2032 года. Согласно графику страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодно в срок до 20 сентября (включительно). Страхователем оплачено: 7254,78 руб. за первый год страхования, из которых 2981,28 руб. по личному страхованию, 1425,50 руб. по имущественному, 2849 руб. по титульному страхованию, 7089,10 руб. за второй год страхования, из которых 3010,44 руб. по личному страхованию, 1359,55 руб. по имущественному, 2719,11 руб. по титульному страхованию, 4408,90 руб. за третий год страхования, из которых 2863,85 руб. по личному страхованию, 1287,54 руб. по имущественному страхованию, 257,51 руб. по титульному страхованию, 4275,02 руб. из которых 3066,90 руб. по личному страхованию, 1208,12 руб. по имущественному страхованию, 4147,08 руб. из которых 3026,68 руб. по личному страхованию, 1120,40 руб. по имущественному страхованию.

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора, страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса РФ. При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, что подтверждается ее подписью. В заявлении на комплексное ипотечное страхование, страхователь подтвердила, что у нее не имеется заболеваний из установленного перечня. Из поступившего 03.07.2023 в адрес истца заявления ФИО1 установлено, что ей 31.01.2023 установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию. Из представленной медицинской карты ГАУЗ «Городская больница № 1 им.Г.И. Дробышева г.Магнитогорска» следует, что ФИО1 наблюдается с <данные изъяты> с 2000 года. Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно истцу, то есть сообщил заведомо ложные сведения. В таком случае страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что на момент заключения договора комплексного ипотечного страхования была трудоустроена, на инвалидности не находилась. В связи с резким ухудшением состояния здоровья, установления инвалидности, была вынуждена обратиться к истцу с заявлением о страховом случае.

Третьи лица - ПАО АКБ «Абсолют банк» и ПАО АКБ «АК БАРС» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке сторон.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 сентября 2019 года между истцом и ФИО1 заключен договор комплексного ипотечного страхования от несчастных случаев и болезней и страхования недвижимого имущества № <данные изъяты> (л.д. 25-36).

При заключении договора ФИО1 в заявлении подтвердила, что она не является <данные изъяты>, не имеет действующего направления на медико -социальную экспертизу, а также не имеет и не имела в прошлом следующих заболеваний: <данные изъяты>. Страхователь в заявлении подтвердила, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным, и страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что представленная в анкете информация является исчерпывающей и верной, и она понимает, что она может иметь решающее значение при заключении договора страхования.

Выгодоприобретателем с момента выдачи по кредитному договору является ПАО АКБ «Абсолют Банк», в последующем на основании дополнительного соглашения от 20.09.2021 выгодоприобретатель изменен на АК БАРС БАНК ПАО.

31 января 2023 года ФИО1 установлена <данные изъяты> на срок до 01 февраля 2025 года (л.д. 54).

03 июля 2023 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о признании <данные изъяты> страховым случаем, выплате в ее пользу страховой выплаты (л.д. 38-41).

Как следует из медицинской карты ГАУЗ «Городская больница № 1 им.Г.И. Дробышева г.Магнитогорска», а также выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», ФИО1 наблюдается с <данные изъяты> с 2000 года.

Ответчик ФИО1 в суде подтвердил факт обращения за медицинской помощью, также не отрицала, что с 2000 года ей был установлен диагноз «<данные изъяты>

Таким образом, при заключении договора страхования ФИО1, зная о наличии у нее болезни «<данные изъяты>», относящейся к категории <данные изъяты>, не сообщила страховщику сведения о наличии у нее заболевания, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страхователь намеренно умолчала об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), что влечет недействительность договора страхования, как совершенного под влиянием обмана.

Доводы стороны ответчика о том, что не доказан умысел на предоставление недостоверных, ложных сведений, на момент заключения договора страхования она была трудоустроена, судом отклоняются, поскольку в рамках спорного договора ФИО1 обращалась к страховщику за страховой выплатой, в выплате было отказано.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

ФИО1 за период времени 2019-2024 г.г. произведена оплата страховой премии в размере 14949,15 руб., которая при признании сделки недействительной подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор страхования № <данные изъяты> от 20 сентября 2019 года заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 недействительным в части личного страхования с момента его заключения, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные в счет страховой премии в размере 14949,15 руб.

Взыскать с ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 18 января 2024 года.