Решение № 2-2922/2018 2-2922/2018~М-2448/2018 М-2448/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2922/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2922/18 по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары о признании права собственности на подземную хозкладовую,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что в ее индивидуальном владении находится недвижимое имущество - подземная хозкладовая, расположенная по адресу: адрес №... на территории классической гимназии «Воскресение» № 54. Указанное имущество было построено производственным кооперативом «Россия» в 1993-1994 гг., о чем есть постановление администрации адрес № 401 от 09.03.1993 г. «О разрешении производственному кооперативу проектирование и строительство подземных гаражей и хозкладовых на территории средней школы № 54 по адрес» и выдано каждому члену ПК «Россия» с указанием фамилии, имени, отчества и всех его контактных данных. В указанных книжках и далее в квитанциях об оплате за пользование хозкладовыми указаны даты и суммы проплат предшественниками истца и истцом за определенное время. Именно эти книжки и квитанции являются документами, подтверждающими пользование хозкладовыми длительное время. Принадлежащая истцу кладовая занимает площадь *** кв.м. В настоящее время пользование хозкладовыми происходит в порядке самоуправления в результате общего собрания владельцев выбирается смотритель - лицо, осуществляющее присмотр за ними, а также выполнение некоторых действий по обслуживанию данного объекта. С 06.02.2016 по настоящее время КАВ является смотрителем указанных хозкладовых на основании протокола собрания от 06.02.2016. В течение 2016-2017 гг. КАВ неоднократно и безуспешно пытался найти какие-либо документы в ПК «Россия» в ЦГАСО. В мае по июнь 2016 года КАВ приходил поговорить с ФИО2 директором классической гимназии № 54 «Воскресенье» на предмет сдачи в аренду земли, под которыми находятся указанные хозкладовые, а также подключения электроэнергии. В течение долгих лет с 1994 по 2013 гг. в указанных хозкладовых была проведена электроэнергия по договору с бывшим директором классической гимназии №... «Воскресение» БЛH. После ее увольнения и трудоустройства на ее место ФИО2 в 2013 году электроэнергия была им сразу отключена. ФИО2 отказался вести с КАВ какие-либо переговоры по данному поводу, мотивируя этот тем, что он как директор гимназии № 54 такие вопросы не решает, а решает их только администрация Октябрьского района г. Самары. В октябре 2016 г. КАВ обратился по указанному вопросу к зам. Главы Октябрьского района г. Самары ФИО3 и ему было также сказано, что ни о каком проведении электроэнергии в указанные хозкладовые и тем более о заключении договора аренды или получения прав собственности на них быть не может, т.к. земля над хозкладовыми площадью 13787 кв.м принадлежит муниципалитету и отдана классической гимназии № 54 «Воскресение» в постоянное (бессрочное) пользование, о чем есть постановление администрации г.о. Самары от 30.09.2015 г. № 1089. Поскольку истец владеет подземной хозкладовой, расположенной по адресу: адрес №... длительное время - 18 и более лет, она приобрела право собственности в силу приобретательской давности. На основании изложенного просит признать право собственности недвижимое имущество: подземная хозкладовая по адресу: адрес, №... в силу приобретательской давности.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара ФИО4, действующая на основании доверенности, требования не признала.

Представитель "Классическая гимназия № 54" ФИО2, действующий на основании приказа, требования не признал. Пояснил, что как директор обязан обеспечить режим безопасности в гимназии.

В судебное заседание представители третьих лиц Департамента управления имуществом г.о. Самара, Департамента образования г.о. Самара не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу нижеследующего.

Истцом ФИО1 в качестве подтверждения доводов о пользовании подземной хозкладовой, расположенной по адресу: адрес №... на территории классической гимназии «Воскресение» № 54, приобщены копии квитанций, выданных Производственным кооперативом «Россия» и Садоводческим товариществом 4ГПЗ на имя СВЮ и истца об оплате за строительство и пользование хозкладовой за период 1993-2001, 2004-2015, 2017 годы (л.д. 6-10).

Согласно постановлению Администрации г. Самары № 401 от 09.03.1993 «О разрешении производственному кооперативу «Россия» проектирования и строительства подземных гаражей и хозкладовых на территории средней школы № 54 по адрес» производственному кооперативу «Россия» дано разрешение на проектирование и строительство подземных гаражей и хозкладовых на территории школы № 54 на земельном участке площадью *** га в адрес согласно прилагаемой схемы, с изъятием земельного участка у школы № 54 площадью *** га, на председателя кооператива возложена обязанность по разработке проекта, согласование проекта, соблюдение разрыва от выезда из гаража до территории школы, согласовании проекта до начала строительства в установленном порядке.

На основании постановления Администрации г.о. Самара от 30.09.2015 № 1089 прекращено право постоянного пользования МБОУ «Классическая гимназия № 54 «Воскресение» земельным участком площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, одновременно МБОУ «Классическая гимназия № 54 «Воскресение» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью *** кв.м., занимаемый школой, относящийся по категории к землям населенных пунктов, являющийся муниципальной собственностью, расположенный по адресу: адрес (л.д. 37-38).

Статья 234 ГК РФ (п. 1) предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (данная правовая позиция отражена в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из приведенных норм, право собственности в силу приобретательной давности (по ст. 234 ГК РФ) возникает у лица, не являющегося собственником имущества. Лицу, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, должно быть известно о том, что данное имущество ему не принадлежит, и что собственником имущества является другое лицо либо его собственник неизвестен.

В случае признания права собственности в силу приобретательной давности строение как объект прав должно быть легализовано в установленном порядке (введено в гражданский оборот в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его возведения).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В деле отсутствуют доказательства легализации спорного объекта, испрашиваемого истцом в собственность, а именно, отсутствуют доказательства надлежащего отвода земельного участка для строительства подземных гаражей и хозкладовых, наличия разработанного и утвержденного проекта строительства подземных гаражей и хозкладовых по адресу адрес, доказательства их надлежащего в соответствии с проектной документацией строительства и введения в эксплуатацию, доказательства возникновения прав на спорное имущество у других лиц.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Поскольку разработка и реализация мероприятий, направленных на повышение эффективности работы по выявлению и устранению причин и условий, способствующих возникновению терроризма и осуществлению террористической деятельности, в том числе, антитеррористическую защищенность объектов с массовым пребыванием людей, является одним из направлений государственной политики Российской Федерации, а образовательное учреждение является объектом с массовым пребыванием людей, т.е. относится к важным объектам инфраструктуры и жизнеобеспечения населения, беспрепятственный проход посторонних лиц к подземным гаражам и хозкладовым нарушает права несовершеннолетних и работающих в указанном учреждении работников на охрану жизни и здоровья, защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц, а также допускает возможность совершения террористического акта на территории учреждения и снижает эффективность мер по предупреждению терроризма.

На основании изложенного требования истца суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.09.2018.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь