Решение № 2-2795/2019 2-2795/2019~М-1744/2019 М-1744/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-2795/2019

К делу № 2-2795/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 марта 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Науменко А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 13.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 17.02.2017 между сторонами был заключен Кредитный договор №, в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 611224 руб. 00 коп. под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев в целях приобретения транспортного средства. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог автотранспортное средство LADA 217050 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 16.01.2019 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 781967 руб. 31 коп., из которых 589914 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 192052 руб. 87 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 17.02.2017, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.02.2019 в размере: 589914 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 192052 руб. 87 коп. – задолженность по процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 11020 руб., а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки LADA 217050 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер, начисленной неустойки.

Вследствие чего суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.02.2017 между сторонами был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 611224 руб. 00 коп. под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев. Размер ежемесячно уплачиваемого платежа составил – 16124 руб., уплата должна осуществляться 10 числа каждого месяца путем перечисления на банковский счет заемщика согласно графика платежей (п.п. 1-6 Кредитного договора).

Кроме того, п. 12.1 кредитного договора сторонами была установлена ответственность за просрочку исполнения обязательств, а именно неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что в период с 17.02.2017 по 06.02.2019 следует, что ответчик осуществлял оплату по кредитному договору с нарушением установленного срока, а также в меньшем размере, чем это было предусмотрено условиями договора. Кроме того, начиная с 23.03.2018 погашение кредита было прекращено, что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 16.01.2019 у ответчика образовалась задолженность перед истцом, а именно задолженность по основному долгу в размере 589914 руб. 44 коп., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 42200 руб. 70 коп., задолженность по процентам в размере 149852 руб. 17 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 42200 руб. 70 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 27843 руб. 28 коп.

Доводы ответчика о неправильности расчета ввиду дублирования п. 3 и в п. 4 расчета суд не может признать обоснованными, так как истцом в рачете приведена задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 42200 руб. 70 коп., что является платой по кредитному договору за пользование займом, а также неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 42200 руб. 70 коп., представляющая собой штрафную санкцию за ненадлежащее исполнение обязательств.

Представленный расчет исковых требований суд признает верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и договора.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем в материалы дела представлена копия требования о досрочном истребовании кредита от 20.11.2018, что подтверждает то обстоятельство, что истец предпринимал попытки урегулировать спор между сторонами во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 589914 руб. 44 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 192052 руб. 87 коп.

Усматривается, что задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 192052 руб. 87 коп. представляет собой плату за пользование займом в соответствии с требованиями ст. 809 Гражданского кодекса РФ, а не неустойку, к которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению. Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлены.

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, исковые требования Банка СОЮЗ (АО) о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере: 589914 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 192052 руб. 87 коп. – проценты за пользование кредитом.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что повлекло образование задолженности в значительном размере, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от 17.02.2017 следует расторгнуть.

Вместе с тем согласно кредитного договора № от 17.02.2017 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог автотранспортное средство LADA 217050 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова черный.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка возврата кредита и уплаты процентов течение более чем 5 рабочих дней с момента получения требования о досрочном возврате кредита, суд приходит к выводу о том, что исковое требование об обращении взыскания на транспортное средство марка, модель транспортного средства: транспортное средство марки LADA 217050 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова черный, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковое требование об установлении начальной продажной цены транспортного средства марки LADA 217050 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в соответствии с заключением Управления по работе с залогами Отдела залоговой работы в филиальной сети Банка СОЮЗ (АО), согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 15.01.2018, составляет 404000 руб. 00 коп., суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что кредитным договором № от 17.02.2017 г. стоимость транспортного средства была определена в размере 620000 руб. 00 коп. Требованиями ст. 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при обращении взыскания на предмет залога его начальная продажная цена устанавливается в размере согласованной сторонами при заключении договора.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено определение начальной продажной цены предмета залога в ином размере, чем это было определено сторонами при заключении договора залога.

С учетом изложенного, начальную продажную цену предмета залога транспортного средства: LADA 217050 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, следует определить в размере, определенном кредитным договором № от 17.02.2017, а именно - 620000 руб. 00 коп.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализацию предмета залога следует определить путем его продажи с публичных торгов в порядке, определенном гражданским законодательством и Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 11020 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор№ от 17.02.2017, заключенный между Банком СОЮЗ (АО) к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от 17.02.2017 в размере: 589914 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 192052 руб. 87 коп.– проценты за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 11020 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автотранспортное средство: марка, модель транспортного средства: LADA 217050 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 620000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 15.03.2019.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.А. Довженко