Приговор № 1-574/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-574/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 12 ноября 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Горбуновой Е.В., удостоверение №, ордер №

при секретаре Сафоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

29.01.2020 года около 19 часов ФИО5, являясь водителем такси «<данные изъяты>» находился в салоне арендуемого им автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, где увидел между передней пассажирской дверью и передним пассажирским креслом вышеуказанного автомобиля кошелек оставленный клиентом, ранее неизвестным ему ФИО1 в котором находились денежные средства в сумме № рублей и банковская карта <данные изъяты>» на имя ФИО1 В это время у ФИО5 возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного кошелька с находящимися в нем денежными средствами и банковской картой, на счету которой находились денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, 29.01.2020 около 19 часов ФИО5, находясь в салоне арендуемого последним автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил кошелек, принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО1 не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме № рублей и банковской картой <данные изъяты>» на его имя, не представляющей материальной ценности.

Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, ФИО5, используя банковскую карту № ФИО1 с расчетным счетом № открытым в офисе № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и осознавая, что данный банковский счет ему не принадлежит, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> совершил хищение денежных средств с указанного счета в сумме № рублей № копеек, путем осуществления покупок с использованием вышеуказанной карты бесконтактным способом в различных магазинах и аптеках <данные изъяты>: 29.01.2020 в период времени с 19 часов 04 минут до 19 часов 06 минут в отделе «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на суммы № рублей № копеек и № рублей № копеек, 29.01.2020 в 19 часов 08 минут в отделе <данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму № рублей № копеек, 29.01.2020 в 19 часов 17 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на сумму № рубля № копеек, 29.01.2020 в 20 часов 22 минуты в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму № рублей № копеек, 29.01.2020 в период времени с 20 часов 29 минут по 20 часов 35 минут в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> на суммы № рублей № копеек и № рубля № копеек, 29.01.2020 в 20 часов 41 минуту в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму № рублей № копеек, 29.01.2020 в период с 21 часа 07 минут по 21 час 08 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на суммы № рубля № копейка и № рублей № копейки.

Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей № копеек.

Подсудимый ФИО5 вину признал частично, пояснив, что кошелька потерпевшего с деньгами в машине он не находил, и показал, что 29.01.2020г в районе 19часов возил потерпевшего на своем автомобиле такси на <адрес> Видел как потерпевший доставал кошелек, расплатился с ним, дал № рублей, но куда он его дальше дел, не видел, за действиями пассажира он не может следить, так как следит за дорогой и было темно. И после он мог выронить кошелек. Но он этого не видел. Брал только карту. После того как вышел данный пассажир, еще кого-то возил, № или № заказа, и уже после обнаружил банковскую карту, когда закончил работу. Убираясь в машине, обнаружил карточку, между сиденьем и дверью, там как бы провал между сиденьем и дверью. Туда часто пассажиры роняют телефоны и другие предметы. Он всегда возвращал их. Обнаружил эту карту, сообщил диспетчеру, но от диспетчера сообщения не было, хотя обычно перезванивают. Решил ею воспользоваться. Первый раз в магазине на <адрес> купил продукты, в другом алкоголь. Карта не была заблокирована. Со списком покупок по материалам дела согласен.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО5 на предварительном следствии.

Из протокола допроса ФИО5 в качестве подозреваемого следует, что подрабатывает около <данные изъяты> в такси «<данные изъяты>» водителем, арендует автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 29.01.2020 у него был заказ около 16 часов по адресу: <адрес> По приезду в адрес в машину сел молодой человек. Далее он его отвез по адресу: <адрес> там он молодого человека прождал около 10 минут. После того, как молодой человек вернулся, он его отвез обратно на <адрес>. Далее он стал выполнять другие заказы. Ближе к 19 часам 29.01.2020 он заканчивал смену в такси. После окончания смены он стал убираться в машине. При уборке автомобиля он обнаружил под переднем пассажирским сидением банковскую карту. После того, как он обнаружил банковскую карту, он убрал ее в карман своей куртки. В дальнейшем он решил воспользоваться данной банковской картой и похитить с нее денежные средства. В машине он прибирался, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. После того, как он прибрался в машине, он пошел в магазин «<данные изъяты>», где он приобрел продукты питания, какие именно не помнит, на сумму № рублей и № рублей. После чего, в отделе «<данные изъяты>», в том же магазине, он приобрел блок сигарет марки «<данные изъяты>» на сумму № рублей. После чего, он поехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где он приобрел алкогольную продукцию, какую именно, он не запомнил, на сумму № рубля № копеек. После чего, он поехал забирать с работы свою <данные изъяты> ФИО2, которая работает по адресу: <адрес> Далее они с ФИО2 поехал к <данные изъяты>. Данная <данные изъяты> располагается по адресу: <адрес> Там он ждал ФИО2, когда она сходит <данные изъяты>. Он ФИО2 ждал в машине у <данные изъяты>. После того, как она пришла <данные изъяты>, они с ФИО2 поехали в аптеку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, там он купил лекарства, какие именно он не запомнил, на сумму № рублей № копеек. Далее они <данные изъяты> поехали в аптеку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где он совершил покупку <данные изъяты> лекарств, каких точно не помнит, на сумму № рубля № копеек и № рублей. После чего, они <данные изъяты> зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где он купил наполнитель для кота на сумму № рублей. Далее они поехали в гипермаркет «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> там он совершил <данные изъяты> покупки продуктов питания, на сумму № рубля № копейку и № рублей № копейки. Банковской картой расплачивался везде он. Какой банковской картой он расплачивался, <данные изъяты> он не говорил, а также он не говорил ей, что нашел данную банковскую карту в своем арендованном автомобиле такси. После совершения покупок в гипермаркете «<данные изъяты>», банковскую карту он выбросил, когда они уезжали с парковки магазина. В машине никакого кошелька не было, была только карта (том № 1 л.д.141-145).

Из показаний обвиняемого ФИО5 на очной ставке с потерпевшим 29.01.2020 следует, что он работал в такси. Около 16 часов, на улице было уже темно. Заказ был по адресу: <адрес> По приезду в вышеуказанный адрес, в машину сел молодой человек, лица которого он не рассмотрел, молодого человека он отвез на <адрес> Молодой человек вышел и спустя № минут сел обратно к нему в машину. Далее молодого человека он отвез обратно на <адрес>, откуда забрал изначально. После выполнения заказа, молодой человек расплатился с ним, дал ему № рублей, после чего, молодому человеку он дал сдачу. Кошелька у молодого человека он не видел. Молодой человек сидел на переднем пассажирском кресле. Далее около 19 часов он закончил смену в такси и стал прибираться в машине. В этот момент между передней пассажирской дверью и передним пассажирским креслом он обнаружил банковскую карту, которая ему не принадлежала, какого банка и на кого она была оформлена - он не обратил внимание. Он заметил, что данной картой можно расплатиться бесконтактно. После того, как он обнаружил банковскую карту у себя в машине, он убрал ее в карман своей куртки, в дальнейшем он решил воспользоваться данной банковской картой и похитить с нее денежные средства (т.1 л.д.189-192).

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 подтвердил их, настаивал, что обнаружил карточку потерпевшего, с правой стороны от сиденья получается, как кармашек. И туда часто все роняют. По времени, когда возил потерпевшего, уточнить затруднился.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого с достаточной полнотой доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что 29.01.2020г. вызвал такси, доехал к дому около <данные изъяты> на <адрес>, после вернулся обратно. За такси заранее расплатился, чтобы не тратить время. Спустя время, потом, не обнаружил у себя кошелька. После через <данные изъяты> на телефоне обнаружил, что списаны деньги № рублей № копеек, так как не приходят оповещения, и подал заявление в полицию. 30.01.2020 заблокировал карту. Когда перед <данные изъяты> в воскресенье, решил проверить портфель, увидел, что отсутствует кошелек. Кошелек <данные изъяты> цвета из <данные изъяты> кожи, с разворотами под карты и под мелочь. Есть отделение для купюр. В нем находились купюры около № рублей, с таксистом расплатился из них. Заранее подготовил купюры и убрал кошелек. Было № купюры по <данные изъяты>, № рублей и еще по № рублей. Деньги доставал из этого кошелька. Убрал потом кошелек в портфель и больше не доставал, но он остался у него на груди, возможно, кошелек выпал. В кошельке не одна карта была, они в сумме плотно прижимали, жестко держали, карточки только с силой можно было достать. То, что одна карта могла выпасть случайно, исключено. Денежные средства пропали вместе с кошельком.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что ФИО5 брал у него в аренду машину <данные изъяты>, на ней ездил, работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По поводу событий 29.01.2020г. о том, что в автомобиле было найдено чужое имущество ему ничего не известно. ФИО6 сказал, что какие-то вещи потеряли, а он ничего не находил. От сотрудников полиции известно, что Шарков нашел карточку банковскую и пошел снимать деньги. Сам он ничего такого ему не рассказывал. Сказал, что ничего не находил.

Из показаний свидетеля ФИО4. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что с 18.02.2019 года она работает в должности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Так как у нее небольшой магазин и продавцов не хватает, она иногда находится за кассой магазина. Когда она стоит за кассой, в ее обязанности входит: обслуживать клиентов, предлагать различные товары и отпускать товар. В ее магазине есть № способа оплаты за товар. Наличная оплата и безналичная оплата. В ее магазине ведется видеонаблюдение, где запись с камеры видеонаблюдения хранится около месяца. Данная камера видеонаблюдения расположена в зоне, где находится касса магазина. Данная камера видеонаблюдения снимает в режиме реального времени, где время ведется по <данные изъяты> часовому поясу. В начале февраля 2020 года к ней в магазин пришел сотрудник полиции и попросил показать запись с камеры видеонаблюдения от 29.01.2020. Данная запись у нее имелась, она ее предоставила. Также сотрудник полиции попросил сохранить данную видеозапись. Данная запись с камеры видеонаблюдения она сохранила на жесткий диск, к которому подключена камера видеонаблюдения, так как сотрудник полиции попросил ее не удалять. Данную запись с камеры видеонаблюдения от 29.01.2020 она не удалила, запись хранится в магазине на жестком диске. Данную запись она периодически просматривала, поэтому помнит обстоятельства произошедшего. На данной видеозаписи отображается дата и время, где время соответствует <данные изъяты>. После просмотра данной видеозаписи, она пояснила, что 29.01.2020 она находилась на работе в вышеуказанном магазине, стояла за прилавком, где находится касса. Около 20 часов 40 минут 29.01.2020 в магазин пришли мужчина и женщина. Далее они выбрали товар, подошли на кассу, и выбранный ими товар она пробила на кассе, затем мужчина прислонил банковскую карту к терминалу оплаты. Она не спрашивала чья это карта. Оплата прошла, она выдала чек на товар и после чего, мужчина с женщиной покинули магазин (том № 1 л.д.83-86).

Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает с <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она является <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. 03.02.2020, утром, точное время не помнит, от сотрудников полиции она узнала о том, что <данные изъяты> ФИО5 нашел в своем автомобиле, на котором работал в такси, а именно автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, банковскую карту, которая ему не принадлежала, а также она узнала, что 29.01.2020, ФИО5 расплачивался денежными средствами с найденной банковской карты. 29.01.2020 в вечернее время они вместе с <данные изъяты> ФИО5 ходили в аптеку «<данные изъяты>», которая расположена по адресу: <адрес>, там он покупал лекарства, какие сменно она не помнит. Далее они с ФИО5 были в аптеке «<данные изъяты>», которая расположена по адресу: <адрес>, где ФИО5 также приобрел лекарства, какие именно не помнит. Затем они были в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> где ФИО5 приобрел наполнитель для кота. В данном магазине продавцу она продиктовала свой номер телефона, а именно: №, так как к номеру привязана бонусная карта данного магазина. Далее они направились в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> где ФИО5 приобрел продукты питания. После магазина «<данные изъяты>», с приобретенным товаром в вышеуказанных аптеках и магазинах, они с <данные изъяты> направились домой. Она знает, что у <данные изъяты> есть банковская карта, которой он расплачивается в магазинах, но какого банка ей не известно. О том что, 29.01.2020 ФИО5 в магазинах и аптеках расплачивался найденной банковской картой, которая ему не принадлежит, она узнала 03.02.2020 от сотрудников полиции. Сам ФИО5 о том, что нашел у себя в автомобиле банковскую карту, ей ничего не говорил. Где в настоящее время находится банковская карта ей не известно. Когда она узнала о случившемся, ФИО5 ей признался, что 29.01.2020 он совершал покупки с помощью банковской карты, которая ему не принадлежит. В настоящее время, купленные 29.01.2020 ФИО5 продукты питания употреблены в пищу, а лекарства закончились (том № 1 л.д.131-134).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

сообщением о совершенном происшествии (преступлении) зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД <данные изъяты> за № от 01.02.2020 (т.1 л.д.30);

заявлением ФИО1., зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД <данные изъяты> за № от 01.02.2020, о привлечении к ответственности неизвестного, который 29.01.2020 похитил его кошелек, в котором находились денежные средства в сумме № рублей и банковская карта, со счета которой было похищено № рублей № копеек. Данный ущерб для него является значительным (т.1 л.д.32);

протоколом осмотра от 01.02.2020 мобильного телефона «<данные изъяты>» с участием потерпевшего ФИО1., в ходе которого установлено, что в телефоне есть приложение «<данные изъяты>». В ходе осмотра раздела «<данные изъяты>» за 29.01.2020 год, имеются следующие сведения о проведенных операциях по карте № за вышеуказанное число, а именно: 29 января 2020 года, среда * сумма списания № р. * сумма списания № р. * сумма списания № * сумма списания № р. * сумма списания № р. * сумма списания № р. * сумма списания № р. * сумма списания № р.», на 2-м листе имеется следующая информация: «29 января, ср * сумма списания № р. * сумма списания № р. * сумма списания № * сумма списания № р. * сумма списания № р.».

По окончании осмотра сотового телефона, потерпевший №. пояснил, что 30.01.2020 карту №, с которой незаконно произошло списание, он заблокировал, после чего, заказал новую карту, которой был присвоен № (т.1 л.д.44-45);

протоколом осмотра от 26.05.2020, с участием потерпевшего ФИО1 отчета о движении денежных средств, «номер счета «№» «номер карты «№» о списании:

- 29.01.2020/13:18:38, сумма -№;

- 29.01.2020/18:26:11, сумма -№;

- 29.01.2020/19:04:36, сумма -№

- 29.01.2020/19:06:45, сумма -№;

- 29.01.2020/19:08:57, сумма -№;

- 29.01.2020/19:17:48, сумма -№;

- 29.01.2020/20:22:58, сумма -№;

- 29.01.2020/20:23:41, сумма -№;

- 29.01.2020/20:29:43, сумма -№;

- 29.01.2020/20:35:22, сумма -№;

- 29.01.2020/20:41:21, сумма -№;

- 29.01.2020/21:07:34, сумма -№;

- 29.01.2020/21:08:15, сумма -№;

- 29.01.2020/23:15:49, сумма -№

- 29.01.2020/23:36:36, сумма -№».

По окончании осмотра, потерпевший ФИО1 пояснил, что операции, проведенные по его карте 29.01.2020 в 13:18:38 на сумма № руб., в 20:23:41 на сумму № руб., 23:15:49 на сумму № руб., 23:36:36 на сумму № руб. – были произведены им за проезд в общественном транспорте, операция по карте 29.01.2020 в 18:26:11 на сумма № руб., была так же произведена им (перевод денежных средств через <данные изъяты>); а операция по банковской карте № произведенная 31.01.2020 в 01:44:59 на сумму -№ руб., - это денежные средства списанные за открытие новой карты, взамен утерянной 29.01.2020, после того как он заблокировал свою карту с которой были списаны вышеуказанные суммы. Остальные операции по карте он не совершал и данные денежные средства у него были похищены (т.1 л.д.59-61);

протоколом выемки от 26.05.2020 у потерпевшего ФИО1. кошелька <данные изъяты> цвета (т.1 л.д.71);

протоколом осмотра предметов от 26.05.2020, с участием потерпевшего ФИО1 в ходе которого осмотрен кошелек <данные изъяты> цвета, размером в сложенном состоянии № см, в разложенном состоянии размером № см. Данный кошелек изготовлен из кожи. На лицевой части кошелька имеется <данные изъяты> в виде <данные изъяты> клепки. В развернутом виде с <данные изъяты> и <данные изъяты> сторон имеются по № отделения для банковских карт и дисконтных карт магазинов. Размер каждого отделения № см. Также, между отделениями кошелька имеется дополнительный раздел, также по одному отделению для карт с каждой стороны. В верхней части кошелька имеются № отделения для хранения наличных денежных средств (т.1 л.д.73);

протоколом следственного эксперимента от 26.05.2020, с участием потерпевшего ФИО1., в ходе которого банковская карта размером № помещалась в отделение № установлено, что карта прилегает плотно в отделении, к краям отделения. Для извлечения банковской карты из кошелька необходимо приложить физические усилия. Таким образом, банковская карта не могла выпасть из кошелька (т.1 л.д.74);

протоколом выемки от 04.06.2020 у свидетеля ФИО4 видеозаписи от 29.01.2020 с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зеле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.89-93);

протоколом выемки от 05.06.2020 у свидетеля ФИО3 автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, паспорта транспортного средства и договора аренды транспортного средства без экипажа (т. 1 л.д.103-107);

протоколом осмотра документов от 05.06.2020, согласно которому осмотрены:

- паспорт транспортного средства № серии № сведения о собственнике: ФИО3;

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 06.03.2019, между ФИО3 и ФИО5, автомобиля «<данные изъяты> №, (т.1 л.д.108-109);

протоколом осмотра предметов от 05.06.2020 согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На бортах, капоте и багажнике осматриваемого автомобиля имеется логотип <данные изъяты>» (т.1 л.д.114-122);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника <данные изъяты> от 15.02.2020, согласно которому, 05.06.2020 года, подозреваемый ФИО5 подтверодил свои показания (т.1 л.д.175-188);

протоколом очной ставки от 03.06.2020 между потерпевшем ФИО1. и подозреваемым ФИО5, в ходе которой потерпевший ФИО1 настаивал на своих показаниях, утверждая, что его банковская карта не могла выпасть из кошелька, так как она находилась в кармашке кошелька. Чтобы вытащить карту из кошелька, нужно приложить некоторые усилия. Однако он допускает, что, когда он убирал свой кошелек в портфель, кошелек вместе с картой мог выпасть из портфеля и упасть под сидения автомобиля (т.1 л.д.189-192);

протоколом осмотра предметов от 10.06.2020, с участием потерпевшего подозреваемого ФИО5 и его защитника <данные изъяты> в ходе которого была осмотрена видеозапись от 29.01.2020 с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО7 пояснил, что в изображенном на видеозаписи мужчине, он узнает себя, а также в изображенной на видеозаписи женщине он узнает ФИО2 Также подозреваемый ФИО5 пояснил, что 29.01.2020 около 20 часов 40 минут он вместе ФИО2 находился в магазине <данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, в данном магазине, с помощью найденной банковской карты 29.01.2020 около 19 часов в арендованном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № он совершил покупку на сумму № рублей, затем с купленным товаром и вышеуказанной банковской картой покинул магазин, распорядившись похищенным по своему усмотрению (т.1 л.д.193-195).

Проанализировав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд, находя их относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) доказана.

Такая квалификация действий подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Причин для оговора подсудимого судом не установлено. Правдивость показаний потерпевшего и свидетелей обвинения не вызывает у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются с совокупностью других доказательств, в связи с чем, суд положил их в основу обвинения ФИО5

При квалификации действий подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного.

Преступление совершено из корыстных побуждений.

Преступление, совершенное ФИО5, является оконченным, так как подсудимый не просто похитил принадлежащую банковскую карту, но и воспользовался ей, совершив покупки.

Суд принимает во внимание сумму похищенных денежных средств, мнение и материальное положение потерпевшего, считает нашедшим подтверждение в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» подтвержден исследованными в суде доказательствами, сторонами не опровергается.

К показаниям ФИО5 о том, что кошелек с денежными средствами он не находил, суд относится критически, так как имеющаяся совокупность доказательств опровергает позицию подсудимого о событиях совершенного им преступления.

Суд расценивает позицию подсудимого ФИО5 как форму защиты своих интересов в уголовном судопроизводстве с целью смягчения уголовной ответственности за совершенное преступление.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд признает допустимыми, относимыми, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления и достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также, стеснивших законные права ФИО5, судом не установлено.

Таким образом, считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует преступные действия ФИО5 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, суд полагает, что ФИО5 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание способно достичь его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для признания их исключительным обстоятельством, которое могло бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, который не судим, на учете <данные изъяты> не состоит, проходил <данные изъяты>, по месту <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. суд находит основания для применения ст.73 УК РФ, полагая что исправление ФИО5 может быть осуществлено без реальной изоляции его от общества, под контролем со стороны специализированных государственных органов.

Суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, <данные изъяты> не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.

С учетом личности ФИО5 и его поведения после совершения преступления суд считает возможным не применять дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 заявил исковые требования в размере № рублей № копеек.

Подсудимый ФИО5 исковые требования признал частично, выплатил потерпевшему № рублей.

Заявленный гражданский иск суд считает обоснованным и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в части невозмещенной в ходе судебного разбирательства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО5 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО5 обязанности встать после вступления приговора в законную силу на учет по месту проживания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 № (<данные изъяты>) рублей № копеек, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- скрин-шот информации, отчет о движении денежных средств по карте, копия паспорта транспортного средства, копия договора аренды транспортного средства без экипажа, диск с записью - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» оставить у потерпевшего ФИО1

- автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства и договор аренды транспортного средства без экипажа - оставить у свидетеля ФИО3

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать возражения на апелляционные жалобы и представления.

Председательствующий: п/п Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья: Секретарь: