Постановление № 1-97/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-97/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Абаза Республики Хакасия 14 сентября 2020 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Елпатовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Таштыпского района Стративновой М.О.,

старшего следователя СО по Таштыпскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО1,

подозреваемой ФИО2, защитника в лице адвоката Загрядского И.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в халатности, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Предварительным следствием установлено, что на основании Постановления Главы муниципального образования г. Абаза от 28.12.2010 № 1297 «О порядке создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных казенных и бюджетных учреждений, а также утверждения уставов муниципальных учреждений и внесения в них изменений» создано Муниципальное бюджетное дошкольное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад «»Аленка»» (далее – Учреждение), целью которого является осуществление общеобразовательной деятельности в области дошкольного образования.

В соответствии с п. 1.3. Устава Учреждения адресом его места нахождения является: <адрес>.

Согласно п. 5.9.7. Устава Учреждения сотрудники учреждения обязаны обеспечить сохранение жизни и здоровья воспитанников в ходе общеобразовательного процесса.

В соответствии с п. 5.3.2. Устава Учреждения воспитанники учреждения имеют право на охрану жизни и здоровья.

В 2000 году ФИО2 окончила Профессиональное училище № 17 г. Абазы, где получила полное среднее образование, решением государственной аттестационной комиссии от 23.06.2000 ей присуждена квалификация бухгалтер.

Приказом «О переводе работника на другую работу» заведующей Учреждения ФИО4 от 08.10.2019 № 110-л ФИО2 назначена на должность заведующей хозяйством Учреждения с 08.10.2019.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 08.10.2019 между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребенка-детский сад «Аленка» в лице заведующей ФИО4 и ФИО2, назначенной на должность заведующей хозяйством, заключен договор, регулирующий отношения между работодателем и ФИО2, как заведующей хозяйством, связанный с выполнением ей обязанностей по должности Учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, работу по которой предоставил работодатель.

Согласно подпунктам «а» «б» п. 6. Раздела II «Права и обязанности работника» Трудового договора № 16 от 01.11.2017 ФИО2 обязана исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором. Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с требованиями п. 1.5. Раздела I «Общие положения должностной инструкции заведующего хозяйством ДОУ», утвержденной Заведующей МБДОУ «ЦРР-ДС «Аленка» ФИО5 Приказом № 21-у от 09.02.2017, с которой ФИО2 ознакомлена под роспись, последняя в своей трудовой деятельности должна руководствоваться: Указами Президента Российской Федерации, решениями Правительства РФ, нормативно-методическими документами Министерства образования Российской Федерации, Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Конвенцией о правах ребенка, Сан Пин 2.4.1.30-49-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы дошкольных образовательных организаций», Федеральным Законом № 273 от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» в редакции от 03 июля 2016 года, Федеральными государственными стандартами дошкольного образования, постановлениями, распоряжениями, приказами и другими руководящими и нормативными документами вышестоящих органов, которые касаются хозяйственного обслуживания дошкольного образовательного учреждения, Уставом и другими локальными актами ДОУ, Правилами внутреннего распорядка, установленными в детском саду.

В соответствии с требованиями п. 1.6. Раздела I «Общие положения должностной инструкции заведующего хозяйством ДОУ» завхоз детского сада должна знать: постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие и нормативные документы вышестоящих органов, которые касаются хозяйственного обслуживания дошкольного образовательного учреждения: средства механизации труда и обслуживания персонала, инструктажа по охране жизни и здоровья детей.

В соответствии с Должностной инструкцией заведующего хозяйством (завхоза) Учреждения, утвержденной заведующей Учреждения 09.02.2017, ФИО2 обеспечивает комфортные, здоровые и безопасные условия пребывания детей в детском саду, хозяйственное обслуживание Учреждения, создает условия для его нормального и безопасного функционирования, организует приобретение и получение мебели, принимает меры по ее своевременному ремонту.

В соответствии с требованиями п. 2.1-2.3 Раздела 2 «Функции заведующего хозяйством детского сада» на завхоза возлагаются следующие функции: обеспечение хозяйственного обслуживания дошкольного образовательного учреждения, создание условий для нормального и безопасного функционирования ДОУ, обеспечение комфортных, здоровых и безопасных условий пребывания детей в детском саду, условий труда для работников дошкольного образовательного учреждения, осуществление контроля соблюдения работниками ДОУ требований законодательных и нормативных актов по охране труда, техники безопасности и пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями п. 3.1.-3.14. Раздела 3 «Должностные обязанности заведующего хозяйством ДОУ» завхоз детского сада имеет следующее должностные обязанности: осуществление руководства работой по хозяйственному обслуживанию дошкольного образовательного учреждения; обеспечение взаимодействия с Учредителем и внешними социальными партнерами ДОУ по вопросам обеспечения надлежащего функционирования и хозяйственного обслуживания дошкольного образовательного учреждения, своевременной подготовки дошкольного образовательного учреждения к началу учебного года, безопасных условий пребывания воспитанников в помещениях детского сада и на прогулочных площадках, сохранности имущества дошкольного образовательного учреждения, его восстановление, ремонт и своевременное пополнение, необходимых условий для бесперебойной работы оборудования пищеблока и прачечной ДОУ, соблюдения санитарного режима в дошкольном образовательном учреждение и на прилегающей к нему территории, выполнения противопожарных мероприятий в здании и на территории детского сада; координация деятельности младшего обслуживающего и вспомогательного персонала детского сада.

Завхоз организовывает проведение технического обслуживания дошкольного учреждения в соответствии с правилами и нормами по обеспечению безопасности и жизнедеятельности; приобретает и получает мебель, оборудование, необходимый инвентарь; принимает меры по обеспечению необходимых социально-бытовых условий для воспитанников и сотрудников дошкольного образовательного учреждения, по своевременному ремонту помещений, мебели и оборудования детского сада; проводит инвентаризацию имущества дошкольного образовательного учреждения, списание части имущества, пришедшего в негодность.

Таким образом, ФИО2, работая заведующей хозяйством, выполняя свои обязанности, являясь должностным лицом в муниципальном учреждении, обязана осуществлять возложенные на нее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в интересах детского сада.

Согласно п. 2.3.7. Договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования № 1 от 10.01.2018, заключенного между Учреждением и родителем ФИО3, исполнитель в лице Учреждения обязан создавать безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за воспитанником, его содержания в учреждении в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими его жизнь и здоровье.

В соответствии с п. 3 Инструкции по организации охраны жизни и здоровья детей в детских садах и на детских площадках, утвержденной Министерством просвещения РСФСР от 30.08.1955, необходимо осуществлять систематический контроль за устойчивостью и исправностью физкультурных приборов и мебели.

Согласно п. 2 ст. 5 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» механическая безопасность мебели при целевом использовании должна обеспечиваться необходимым уровнем устойчивости и необходимым уровнем защиты от травм при эксплуатации.

В соответствии с ГОСТом 26682-2016 Мебель для дошкольных учреждений. Функциональные размеры, введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.06.2016 № 646-ст (далее – ГОСТ 26682-2016 Мебель для дошкольных учреждений. Функциональные размеры) – высота скамьи для одевания составляет 200мм.

Так, на 08.10.2019 в помещении приемной комнаты группы компенсирующей направленности «Звездочки» Учреждения находилась скамья для одевания, высота которой составляла 295мм, что не соответствовало требованиям ГОСТа 26682-2016 о размерных параметрах мебели и необходимому уровню ее устойчивости.

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, и осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, с момента приема на работу, будучи обязанной осуществлять контроль за надлежащим техническим состоянием групп в детском саду, в соответствии с требованиями норм и правил безопасности жизнедеятельности в образовательной организации, должна была обеспечить изъятие данной скамьи из группы.

Так, в период с 08.10.2019 по 27.11.2019 ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями при осуществлении руководства работой по хозяйственному обслуживанию Учреждения, обеспечению безопасных условий пребывания воспитанников в помещениях детского сада, достоверно зная, что скамья для одевания, находящаяся в приемном помещении комнаты группы компенсирующей направленности «Звездочки» Учреждения по вышеуказанному адресу, не соответствует требованиям ГОСТа 26682-2016 о размерных параметрах мебели и необходимому уровню ее устойчивости, исполняя свои должностные обязанности ненадлежащим образом, вследствие недобросовестного отношения к службе, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований п. 3 Инструкции по организации охраны жизни и здоровья детей в детских садах и на детских площадках, утвержденной Министерством просвещения РСФСР от 30.08.1955, п.п. 2, 6.1, 6.2 ст. 5 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», в соответствии со ст. 51 п. 8 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273, мер для изъятия скамьи из группы не приняла, распоряжения об этом подчиненным сотрудникам не дала.

27.11.2019 около 11 часов 40 минут воспитанник Учреждения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарисовал в группе рисунок, после чего, зашел в приемную комнату, чтобы положить свой рисунок на кабинку, где встал на край скамьи для одевания, в результате чего, по причине ее неустойчивости, скамья упала на пол на ребро сиденья, и ФИО6, упав на скамью, ударился о ребро сиденья, получив травму живота.

В результате халатного отношения ФИО2 к исполнению должностных обязанностей, ее преступного бездействия, выразившегося в необеспечении изъятия скамьи для одевания из группы, малолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинено телесное повреждение в виде травмы живота: частичного разрыва сосудистой ножки селезенки, повлекшего тяжкий вред здоровью, а также нарушены его права на обеспечение безопасности жизни и здоровья обучающихся образовательной организации.

Действия подозреваемой ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по части 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Старший следователь СО по Таштыпскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО1 с согласия руководителя СО по Таштыпскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и применении к подозреваемой ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь СО по Таштыпскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО1 поддержала ходатайство, просила его удовлетворить.

Помощник прокурора Таштыпского района РХ Стративнова М.О. против прекращения уголовного дела и применения к подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала.

Подозреваемая ФИО2 на прекращение уголовного дела и применение к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа была согласна. Юридические последствия прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ей были разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Загрядский И.Л. поддержал мнение подозреваемой и просил прекратить уголовное дело с применением к подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО3 также согласилась с ходатайством следователя.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которыми являются признательные показания ФИО2, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, данная органами предварительного расследования юридическая оценка действиям подозреваемой является правильной.

Проверив соответствие сведений об участии подозреваемой в совершенном преступлении, изложенных в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, фактическим обстоятельствам дела, наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, согласия на это подозреваемой, отсутствие препятствующих назначению меры уголовно-правового характера обстоятельств, связанных, в том числе, с наличием иных оснований для прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу приведенных выше законоположений прекращение уголовного дела является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, осуществляемого в форме прекращения уголовного дела, является согласие на это лица, совершившего преступление.

Имеющееся в материалах уголовного дела постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО2 соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, внесено в суд с согласия надлежащего должностного лица, его копия направлена участникам процесса, как это предусмотрено положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими производство о назначении меры уголовно-правового характера.

Как следует из материалов уголовного дела, подозреваемая ФИО2 не судима, впервые подозревается в совершении преступления.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается преступлением средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

Как было установлено в судебном заседании, подозреваемая активно способствовала его расследованию, загладила причиненный преступлением вред путем возмещения компенсации морального вреда и принесения извинений. Из заявления потерпевшей следует, что ФИО2 принесла ей извинения, возместила денежной компенсацией в размере 15000 рублей моральный вред, просит применить в отношении ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии предусмотренного статьей 76.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращении в отношении нее уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заявление ФИО2 свидетельствует о разъяснении ей права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и ее согласии на прекращение уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, как реабилитирующих, так и других, суд по материалам уголовного дела не находит.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалы уголовного дела содержат достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 104.4. Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 104.5. Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 состоит в браке, проживает с супругом, малолетним ребенком. ФИО2 работает в МБДОУ «ЦРРР-ДС Аленка» заведующей хозяйством и ее средняя заработная плата в месяц составляет 18 000 рублей. Характеризуется ФИО2 по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно, на учете в ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения и размер причиненного ущерба, имущественное положение подозреваемой и возможность получения ею дохода, суд считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 12 000 рублей.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает возможным установить ФИО2 срок, в течение которого она обязана оплатить судебный штраф, равный 90 дням со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых. В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2, процессуальные издержки с нее взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить в отношении подозреваемой ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей, установив срок уплаты - в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя отменяется, а материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Разъяснить ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, она обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – скамью, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в СО по Таштыпскому району ГСУ СУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности в МБДОУ «ЦРРР-ДС Аленка».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий подпись О.А. Богданова