Решение № 2-19/2017 2-593/2016 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-19/2017

Дело № 2-19/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

при секретаре Карташовой И.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Бест Логистикс» о возложении обязанности привести техническое состояние и оборудование нежилого помещения в соответствие со строительными правилами, и запрете осуществления любой деятельности в ночное время,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности привести техническое состояние и оборудование нежилого помещения в соответствие со строительными правилами, и запрете осуществления любой деятельности в ночное время.

В обосновании своих исковых требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной на втором этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Непосредственно под указанной квартирой расположено нежилое помещение №, принадлежащее на праве собственности ответчику. Указанное нежилое помещение было приобретено ответчиком в качестве квартиры и затем переведено в нежилое помещение на основании постановления администрации г.Рязань от ДД.ММ.ГГГГ № для использования его в качестве магазина непродовольственных товаров. После реконструкции, проведенной в квартире с целью использования её в качестве нежилого помещения, проживание в <адрес>, расположенной над помещением магазина стало невозможным, а именно: нарушена шумоизоляция межэтажного перекрытия между 1-м и 2-м этажом, в результате чего в квартиру проникают все звуки и запахи из нежилого помещения ответчика; на несущей стене дома, непосредственно под окном истца, размещен кондиционер, который при работе вибрирует и издает шумы, повышенные в сравнении с обычным; входная дверь в нежилое помещение, оборудованная на месте оконного проема, непосредственно под окном истицы, установлена без автоматических доводчиков; входная дверь не отграничена от окон какой-либо группой шумопоглащающим козырьком, в результате чего в квартире истицы отчетливо слышны удары закрывающейся двери нежилого помещения. Поскольку в нежилом помещении расположен офис с круглосуточным графиком работы, то все вышеуказанные явления наблюдаются не только в дневное, но и в ночное время, что препятствует нормальному проживанию семьи и отдыху в ночное время. В результате нарушений ответчиком, как собственником помещения, указанных выше обязательных норм и правил грубо нарушаются права истицы и членов её семьи на безопасные условия для проживания и пребывания, гарантированные Законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Гражданским и Жилищным кодексом РФ. По заявлению истицы в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» проведено исследование уровня шума в жилой комнате в ночное время. По результатам исследования выявлено превышение допустимого уровня на 3 дБ. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить нарушения её прав и законных интересов, но её обращения остались без внимания.

Истец первоначально просила суд обязать ФИО5 устранить нарушения её прав и охраняемых законом интересов, а именно: восстановить шумоизоляционные свойства межэтажного перекрытия между нежилым помещением № и квартирой № в жилом доме по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями свода правил «Защита от шума» (СП 51.13330,2011); устранить шумы и вибрации, исходящие от кондиционера, установленного на фасаде дома непосредственно под окном квартиры ФИО3, превышающие допустимые нормы; обеспечить шумоизоляцию помещения квартиры ФИО3 от звуков, издающихся при открывании (закрывании) входной двери в нежилое помещение №; ограничить режим работы в нежилом помещении № до 23 часов.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца в качестве ответчика была привлечена ФИО2, которая согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения Н9 по <адрес>, а также - ООО «Бест Логистикс», которое является арендатором помещения №.

Истец с учетом уточнений просит суд обязать ФИО4 привести техническое состояние и оборудование нежилого помещения № в многоквартирном <адрес>, в соответствие п.9.11, п.9.12, СП 51.13330.2011 «Защита от шума» рабочему проекту и п.9.25 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» следующим образом: разобрать существующую звукоизоляционную конструкцию межэтажного деревянного перекрытия между квартирой № и нежилым помещением № тщательно заполнить все свободные пространства между балками шумоизолятором - материалом, который обладает звукоизоляционными свойствами (мягкими волокнистыми материалами - минеральной ватой или специальными плитами, основа которых волокно хвойных деревьев); во время монтажа необходимо достичь максимального прилегания шумоизолятора к балкам. Размер шумоизолятора на 2 см должны превышать размеры места для его укладки, толщина матов из минеральной или базальтовой ваты, уложенных слоем должна быть не меньше 200 мм; затем выполнить подшивку по деревянным брускам материалами из ГВЛ или ГКЛ. Швы, щели, трещины заделываются строительным бинтом с последующей шпатлевкой; произвести замену дверных доводчиков на двери из ПВХ-профиля входной группы нежилого помещения № на исправные; заменить агрегат кондиционирования воздуха на агрегат с наименьшими удельными уровнями звуковой мощности, не превышающие установленные допустимые уровни; запретить ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Бест-Логистикс» осуществление любой деятельности в помещении № по адресу: <адрес> в ночное время (после 23 часов).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, уведомив суд заявлением о том, что просит дело рассмотреть в её отсутствии.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в рамках доводов, изложенных в уточненном исковом заявлении.

Ответчики ФИО4 и ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомив суд заявлениями о том, что просят дело рассмотреть в их отсутствии (л.д. 35, 114). Ответчик ИП ФИО5 исковые требования не признает.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, в том числе экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 82/160) 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Собственником нижерасположенного нежилого помещения № (бывшей квартиры №), переведенного в нежилое для использования его в качестве магазина непродовольственных товаров на основании постановления администрации г.Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), ранее являлся ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Судом также установлено, что комиссией по приемке помещений после переустройства и перепланировки администрации г. Рязани был подписан акт о завершении переустройства и перепланировки помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (собственник ФИО5) (л.д.37).

Согласно договора дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 безвозмездно передал в собственность ФИО4 нежилое помещение № в многоквартирном доме, <данные изъяты> (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО4 заключила договор аренды с ООО «Бест - Логистикс», в лице генерального директора ФИО5 Согласно п.1.1 арендодатель (ФИО4) передает, а арендатор (ООО «Бест - Логистик» в лице ФИО5) принимает в возмездное пользование по целевому назначению офиса нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>,. Срок аренды помещения по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Устава ООО «Бест-Логистикс» (п.3.3) основными видами деятельности общества являются: прочая вспомогательная транспортная деятельность; организация перевозок грузов; предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом; аренда легковых автомобилей; рекламная деятельность; наем рабочей силы; деятельность прочих мест для временного проживания; деятельность ресторанов и т.п.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1, после реконструкции, проведенной в квартире с целью использования её в качестве нежилого помещения, проживание в <адрес>, расположенной над помещением стало невозможным: нарушена шумоизоляция межэтажного перекрытия между 1-м и 2-м этажом, в результате чего в квартиру проникают все звуки и запахи из нежилого помещения ответчиков; на несущей стене, непосредственно под окном истицы размещен кондиционер, который при работе вибрирует и издает шумы, повышенные в сравнении с обычным; входная дверь в нежилое помещение, оборудованная на месте оконного проема, непосредственно под окном истицы, установлена без автоматических доводчиков; входная дверь не отграничена от окон какой-либо входной группой или шумопоглащающим козырьком, в результате чего в квартире истицы отчетливо слышны удары закрывающейся входной двери нежилого помещения; а также звуки сопровождающие процесс погрузки-разгрузки в нежилое помещение; поскольку в нежилом помещении расположен офис с круглосуточным графиком работы (ранее был круглосуточный магазин, зал игровых автоматов), то все вышеперечисленные явления наблюдаются не только в дневное, но и в ночное время, что препятствует нормальному проживанию семьи и отдыху истицы в ночное время.

В ответе на обращение истицы в администрацию города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Рязанской области установлено, что ФИО5 вновь произвел перепланировку указанного нежилого помещения. Разрешительную документацию не представил. В помещении имеются спальные места, кухонная мебель и газовая плита. Часть подвального помещения, расположенного под нежилым помещением, самовольно используется как жилое. Доступ к инженерным коммуникациям и запорным устройствам дома имеется (л.д.13).

Кроме того, из материалов дела следует, что по результатам проведенных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области», уровни звука в жилой комнате <адрес> в ночное время превышают ПДУ на 3 дБа. Уровни звукового давления в октавных полосах частот в жилой комнате <адрес> в ночное время превышают ПДУ на частоте 63 Гц на 3 дБ, что подтверждается протоколом измерения шума № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истицы судом была назначена судебная инженерно-строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО8

Согласно выводов эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, существующая конструкция межэтажного перекрытия между квартирой № и нежилым помещением № в многоэтажном <адрес> не соответствует п.п.9.11, 9.12 СП 51.13330.2011 «Защита от шума», рабочему проекту и не обеспечивает звукоизоляцию перекрытия. Дверные доводчики находятся в неисправном состоянии. Существующая система кондиционирования нежилого помещения Н9 не соответствует требованиям п.9.25 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Для устранения выявленных нарушений и приведения конструкций в соответствие с нормативными требованиями необходимо выполнить: разобрать существующую звукоизоляционную конструкцию межэтажного деревянного перекрытия между квартирой № и нежилым помещением №; тщательно заполнить все свободные пространства между балками шумоизолятором - материалом, который обладает звукоизоляционными свойствами (мягкими волокнистыми материалами - минеральной ватой или специальными плитами, основа которых волокно хвойных деревьев); во время монтажа необходимо достичь максимального прилегания шумоизолятора к балкам. Размер шумоизолятора на 2 см должны превышать размеры места для его укладки, толщина матов из минеральной или базальтовой ваты, уложенных слоем должна быть не меньше 200 мм; выполнить подшивку по деревянным брускам материалами из ГВЛ или ГКЛ. Швы, щели, трещины заделываются строительным бинтом с последующей шпатлевкой; произвести замену дверных доводчиков на двери из ПВХ-профиля входной группы нежилого помещения № на исправные; заменить агрегат кондиционирования воздуха на агрегат с наименьшими удельными уровнями звуковой мощности, не превышающие установленные допустимые уровни (л.д.149-150).

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. При этом он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частями 1 и 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливающие специальный механизм публично-правового контроля за соблюдением порядка перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, не исключают возможности использования собственниками помещений в многоквартирном доме или объединениями собственников помещений в многоквартирном доме в интересах собственников гражданско-правовых способов защиты, в частности способа, предусмотренного ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из заключения эксперта следует, что на момент осмотра нежилого помещения экспертом установлено, что звукоизоляция деревянных перекрытий в нежилом помещении № выполнена следующим образом: пространство между деревянными балками заполнено минеральной ватой в 2 слоя с подшивкой ДВП по деревянным брускам. Между деревянными балками и минеральной ватой имеется пустота до 6 см. Деревянные балки от поверхности ДВП ниже на 20 см и являются проводниками звука. Швы между листами ДВП не заделаны и являются проводниками звука. Снизу устроен подвесной потолок «Армстронг». Пространство между деревянными балками заполнено пенопластом толщиной 80 см с подшивкой тонким прессованным поролоном, который является пористой поверхностью и проводником звука.

Согласно п.п.9.11,9.12, СП 51,13330.2011 «Защита от шума» для обеспечения нормативной звукоизоляции в междуэтажных перекрытиях, элементы ограждений должны быть выполнены из материалов с плотной структурой, не имеющей сквозных пор, в стыках не должно быть, и не возникло даже минимальных сквозных щелей и трещин. Деревянные перекрытия (деревянные балки и деревянный пол) являются отличными проводниками звука.

Таким образом, экспертом установлено, что существующая конструкция межэтажного перекрытия между квартирой истицы и нежилым помещением Н9 не соответствует рабочему проекту, п.п.9.11, п.9.12 СП 51.13330.2011 «Защита от шума».

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст. ст. 79, 86 ГПК РФ, экспертиза проведена с участием эксперта, который имеет необходимое образование и познания для дачи заключения по поставленным вопросам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение последовательно, непротиворечиво, основано на материалах дела, содержит обоснование методики исследования.

Доводов, опровергающих выводы экспертного заключения ИП ФИО8, ответчиками не представлено.

Кроме того, Федеральным Законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям.

Статьей 10 вышеназванного Закона предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека по различным показателям, в том числе - защиты от шума в помещениях жилых и общественных зданий.

Согласно ст.24 Закона № 384-ФЗ проектные значения характеристик строительных конструкций, характеристики принятых в проектной документации типов инженерного оборудования, должны обеспечивать защиту людей от: воздушного шума, создаваемого внешними источниками, воздушного шума, создаваемого в других помещениях здания или сооружения, ударного шума, шума, создаваемого оборудованием, чрезмерного реверберирующего шума в помещении.

Статьей 6 Закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение настоящего Федерального закона.

Одним из сводов правил, обязательных к применению в соответствии с вышеуказанным законом, является СП «Здания жилые многоквартирные», который распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м (СП 54.13330.2011).

Согласно п.1.5 Свода правил при изменении функционального назначения отдельных помещений или частей жилого здания в процессе эксплуатации, или при реконструкции должны применяться правила действующих нормативных документов, соответствующие новому назначению частей здания или отдельных помещений, но не противоречащие правилам данного документа.

Согласно п. 4.10 Свода правил в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого зданиям допускается размещение встроенных и встроено-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека, в том числе не допускается размещать все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 часов.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Бест-Логистикс» (генеральный директор ФИО5), являющееся арендатором нежилого помещения №, работает в круглосуточном режиме. Об этом свидетельствуют рекламные вывески на стенах офиса № по адресу <данные изъяты> (фото л.д.89); <данные изъяты> (фото л.д. 90)

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что в результате нарушений ответчиками указанных выше обязательных норм и правил грубо нарушаются права истицы и членов её семьи на безопасные условия для проживания и пребывания, гарантированные Федеральным Законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Гражданским и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, экспертное заключение эксперта ИП ФИО8, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что обязанность по приведению технического состояния и оборудования нежилого помещения № в многоквартирном доме по <адрес>, в соответствие с рабочим проектом и п.9.11и п.9.12 СП 51.13330.2011 «Защита от шума», п.9.25 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» должна быть возложена на собственника нежилого помещения ФИО4

Кроме того, суд считает, что получение разрешения на перепланировку само по себе не означает, что в результате выполненных работ не нарушаются права истицы. Доказательств того, что произведенная ответчиками перепланировка полностью соответствует согласованному проекту, материалы дела не содержат.

Наличие договора аренды, заключенного между собственником помещения (ФИО4) и арендатором (ООО «Бест-Логистикс» в лице генерального директора ФИО5) само по себе, не является основанием для освобождения собственника от возложения на него гражданско-правовых обязанностей в силу закона, с учетом заявленных истцом исковых требований в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно п. 2.3.2 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель (собственник ФИО4) обязан при необходимости выполнять капитальный ремонт передаваемого помещения.

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО4 и ФИО5 в нарушении прав истицы, последними не представлено, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав и охраняемых законом интересов ФИО3

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

С учетом обстоятельств дела, значимости разрешенного судом вопроса, касающегося санитарно-эпидемиологического благополучия, пребывающих в многоквартирном доме людей, срок исполнения возложенной судом обязанности не должен превышать два месяца.

Заявленное ФИО3 требование направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что является одним из способов защиты права, указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием об обязании ответчика совершить определенные действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Бест Логистикс» о возложении обязанности привести техническое состояние и оборудование нежилого помещения в соответствие со строительными правилами, и запрете осуществления любой деятельности в ночное время удовлетворить.

Обязать ФИО4 привести техническое состояние и оборудование нежилого помещения № в многоквартирном <адрес>, в соответствие п.9.11, п.9.12, СП 51.13330.2011 «Защита от шума» рабочему проекту и п.9.25 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» следующим образом:

- разобрать существующую звукоизоляционную конструкцию межэтажного деревянного перекрытия между квартирой № и нежилым помещением №;

- тщательно заполнить все свободные пространства между балками шумоизолятором - материалом, который обладает звукоизоляционными свойствами (мягкими волокнистыми материалами - минеральной ватой или специальными плитами, основа которых волокно хвойных деревьев);

- во время монтажа необходимо достичь максимального прилегания шумоизолятора к балкам. Размер шумоизолятора на 2 см должны превышать размеры места для его укладки, толщина матов из минеральной или базальтовой ваты, уложенных слоем должна быть не меньше 200 мм;

- выполнить подшивку по деревянным брускам материалами из ГВЛ или ГКЛ. Швы, щели, трещины заделываются строительным бинтом с последующей шпатлевкой;

- произвести замену дверных доводчиков на двери из ПВХ-профиля входной группы нежилого помещения № на исправные;

- заменить агрегат кондиционирования воздуха на агрегат с наименьшими удельными уровнями звуковой мощности, не превышающие установленные допустимые уровни.

Установить срок исполнения решения в течении 2 (двух) месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Запретить ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Бест Логистикс» осуществление любой деятельности в помещении № по адресу: <адрес> в ночное время (после 23 часов).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья