Решение № 2-273/2026 2-273/2026(2-5824/2025;)~М-4811/2025 2-5824/2025 М-4811/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-273/2026

УИД 66RS0***-17

Дело № 2-273/2026 (2-5824/2025)

Мотивированное
решение изготовлено 28.01.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14.01.2026 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ИТС-Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «УК ИТС-Групп» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 05.04.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Цена приобретаемой квартиры составила 6903 000 руб. Истцом цена договора оплачена своевременно и в полном объеме. В соответствии с дополнительным соглашением от 13.02.2025 передача приобретенного объекта должна быть осуществлена в срок до 31.03.2025.

14.06.2024 ответчик пригласил истца для осмотра и передачи жилого помещения. В ходе осмотра истцом обнаружены многочисленные строительные дефекты, составлен акт осмотра. 23.08.2024 ответчик пригласил истца на повторный осмотр квартиры. В ходе осмотра были обнаружены строительные дефекты, которые не были устранены. 29.10.2024, 23.01.2025 вновь в ходе осмотра обнаружены строительные дефекты, которые являются существенными и препятствуют комфортному проживанию в квартире. 11.02.2025 ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором указано, что все недостатки и строительные дефекты устранены. 20.02.2025 истец направила ответчику письмо, в котором указала, что у нее нет возможности подписать акт приема-передачи, вследствие неисполнения ее требований по устранению выявленных недостатков на протяжении длительного времени. 02.04.2024 ответчик пригласил истца для осмотра и передачи жилого помещения. В ходе осмотра истцом обнаружены многочисленные строительные дефекты, которые не были устранены. 23.05.2025 ответчик направил истцу уведомление о вызове для подписания акта приема-передачи. Однако, недостатки так и не были устранены, акт приема-передачи подписан 04.08.2025 с недостатками.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.04.2025 по 28.04.2025 в размере 966 420 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф.

Определением суда от 17.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Габарит-Е», ООО СМП «ГорРемСтрой», ООО «Промгражданпроект», ООО «База» (л.д. 100).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы возражений на исковое заявление (л.д. 109-113).

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п. 3 ст. 23.1 того же Закона Российской Федерации, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.04.2024 между ООО «База», действующем от имени ООО «УК ИТС-Групп», действующим в качестве ДУКЗПИФ «Гринвич – жилая недвижимость» и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***.

Цена приобретаемой квартиры составила 6903 000 руб. (п. 3 договора).

Истцом цена договора оплачена своевременно и в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.02.2025 передача квартиры должна быть осуществлена в срок не позднее 31.03.2025.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 04.08.2025 (л.д. 68).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.04.2025 по 28.04.2025 в размере 966 420 руб.

Ответчиком указано, что истцу неоднократно сообщалось о готовности объекта к передаче, однако от подписания акта приема-передачи она отказывалась из-за наличия в квартире строительных недостатков.

Истец данные обстоятельства не оспаривала, в исковом заявлении указано, что она неоднократно приглашалась для осмотра и передачи жилого помещения. В ходе осмотров были обнаружены многочисленные строительные дефекты, которые ответчиком не устранялись.

Так из материалов дела следует, что осмотр квартиры был произведен 14.06.2024 (л.д. 25-26), 23.08.2024 (л.д. 30), 29.10.2024 (л.д. 32, 39), 23.01.2025 (л.д. 41), 02.04.2025 (л.д. 55).

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, в силу действующего законодательства при заключении договора купли-продажи товара, не предусмотрен отказ покупателя от подписания акта приема-передачи товара в случае выявления в нем недостатков, не оговоренных продавцом в договоре купли-продажи, в отличие от приобретения квартиры по договору участия в долевом строительстве. Между тем истец участником долевого строительства по Федеральному закону № 214-ФЗ от 30.12.2004 не являлся.

В данном случае истец обязан был подписать акт приема-передачи квартиры и предъявить к продавцу одно из требований, предусмотренных п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), то в силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе был по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Суд отмечает, что наличие в квартире перечисленных в актах осмотра недостатков не относятся к существенным и не препятствовали подписанию передаточного акта с указанием выявленных дефектов, поскольку в силу п. 2 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец в любом случае не был бы освобожден от ответственности по устранению вы явленных недостатков, в связи с чем, просрочка в передаче квартиры имела место из-за действий самого истца.

Кроме того, из выписки из ЕГРН следует, что право собственности истца на квартиру зарегистрировано 10.04.2024 (л.д. 81-86).

В силу ст. ст. 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента перехода права собственности на квартиру истец не вправе был отказываться от приема-передачи квартиры и ключей по акту, как собственник обязан был принять объект и в последующем урегулировать вопрос относительно выявленных недостатков.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры фактически исполнен продавцом, произведена государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру к покупателю, квартира передана во владение истца.

С учетом приведенных обстоятельств и положений ст. 566 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе неподписание предусмотренного договором купли-продажи передаточного акта, не свидетельствует о том, что продавец не исполнил обязанность по передаче квартиры покупателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры. Производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт ***) к обществу с ограниченной ответственностью «УК ИТС-Групп» (ОГРН ***) о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Е. Македонская