Решение № 2-427/2021 2-427/2021~М-53/2021 М-53/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-427/2021

11RS0002-01-2021-000121-17

Именем

Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми 16 марта 2021г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В..

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

прокурора Авсециной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 427/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры, относительно которой возник спор. В указанном жилом помещении с 14 октября 2011г. проживает и имеет регистрацию ФИО2, которая родственником истца не является, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует. 3 июня 2020г. ответчик был уведомлен истцом о смене собственника жилого помещения, на что ФИО2 попросила время на поиск нового места жительства, однако по настоящее время вопрос с переездом не решила, доступ в квартиру истцу не предоставляет, на телефонные звонки не отвечает.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал, указав, что в июне 2020г. сообщил о необходимости покинуть занимаемое ею жилое помещение, однако по настоящее времени ФИО2 проживает в спорной квартире, доступ собственнику в жилое помещение не предоставляет, членом его семьи не является.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в иске просила отказать, указав, что была вселена в спорное жилое помещение бывшим собственником К, с которым проживала совместно без регистрации брака, в связи с чем полагала, что после его смерти имеет право на долю жилого помещения, расположенного по адресу: г.Воркута, б<адрес>. Не оспаривала факт уведомления ее истцом о необходимости освобождения спорной квартиры. Пояснила, что членом семьи истца не является, соглашение о пользовании жилым помещением с ним не заключала, иного места жительства не имеет, в настоящее время трудоустроена неофициально.

Выслушав стороны, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержаться в статьях 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.(ч.1.ст 35 ЖК РФ)

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи доли квартиры от <дата>г. ФИО1 купил у К.Т, К.Ю., Т., К.С. принадлежащие им по праву собственности 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу г<адрес>.

В п. 12 договора указано, что в данном помещении зарегистрирована ФИО2

Право единоличной собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано 3 июня 2020г., о чем представлена выписка из ЕГРП (л.д. 6-9).

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, следует, что в нем зарегистрированы собственник ФИО1 с 23 декабря 2020г., ФИО2 с 14 октября 2011 года (л.д.14).

Из выписки единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что за ФИО2 в настоящее время зарегистрированных объектов недвижимости не имеется, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, прекращено 26 декабря 2009г ( л.д.42).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец, приобрел квартиру, относительно права пользования которой возник спор, ответчик членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ФИО2 и ФИО1 не достигнуто, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено; истец возражает против сохранения за ответчиком права проживания, добровольно ответчик жилое помещение освобождать отказывается. Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии законных оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Воркута, б<адрес> её выселении.

Доводы ФИО2 о наличии у нее права на обязательную долю в наследстве К опровергаются материалами дела, в частности договором купли-продажи доли квартиры, из которого следует, что право общей долевой собственности на основании права на наследство по закону зарегистрировано за К.Т, К.Ю., Т., К.С. Наследственные права ФИО2, предусмотренные по ч. 2 ст. 1148 ГК РФ предметом настоящего спора не являются.

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии у нее другого жилого помещения, о материальном положении, не позволяющем приобрести жилье, не являются обстоятельствами, препятствующими удовлетворению предъявленного к ней иска.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 является инвалидом второй группы что подтверждается справкой серии МСЭ-2018 N1599018 и в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины, с ФИО2 в бюджет МОГО «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (23 марта 2021г.).

Председательствующий: А.Г. Гюлумян