Приговор № 1-566/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-566/2023

Дело № 1-566/2023 (№12301420024000575)

УИД 48RS0001-01-2023-006421-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 15 декабря 2023 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Перовой Е.М., при секретаре Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя Левченко А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Силаева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 25 мая 2021 года (вступившим в законную силу 05.06.2021 года) за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 42 минут до 22 часов 50 минут, вопреки требованиям п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее - «ПДД РФ»), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в течении года со дня окончания исполнения наказания, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион.

ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем и двигаясь в районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, был остановлен сотрудником ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку лейтенантом полиции ФИО11, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

Учитывая, что у инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку лейтенанта полиции ФИО12 имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, ввиду наличия у него характерных признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 00 минут был отстранен от управления транспортным средством, а также последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения – ALCOTEST 6810 «ARAL-1716». По результатам пройденного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут наличием на момент освидетельствования абсолютного этилового спирта в концентрации 1,10 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимой концентрации – 0,16 миллиграмм на один литр, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлен. ФИО1 с результатом не согласился.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку лейтенантом полиции Свидетель №1 был составлен протокол о направлении ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 08 минут до 00 часов 31 минуты, ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер», по адресу: <адрес>, где у него, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено состояние опьянения, вызванного наличием на момент освидетельствования абсолютного этилового спирта в концентрации 1,00 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха и 1,10 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха соответственно, при допустимой концентрации 0,16 миллиграмм на один литр. От дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, оказание благотворительной помощи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает материальную помощь и помощь в быту.

ФИО1 характеризуется по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г. Липецку – удовлетворительно, по месту работы ООО «<данные изъяты>», соседями по месту жительства- положительно (л.д. 108, 110).

Согласно справкам ОКУ «ЛОПНБ», ГУЗ «ЛОНД» ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 103, 104).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения и вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, с учетом материального положения подсудимого и других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 5 ст. 62, ст. ст. 64, 73, 76.2, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что данные о собственнике автомобиля указаны на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Свидетель №3 на праве собственности. Согласно материалам уголовного дела автомобиль не осматривался, не был признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для конфискации автомобиля.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, места в районе <адрес>, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с наружной камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>; копии дела об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Е.М. Перова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>