Решение № 12-441/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-441/2017

Дело № 12-441/2017
г.


РЕШЕНИЕ
05 декабря 2017г.
г. Воронеж

Судья Советского районного суда г. Воронежа Бородовицына Е.М.,

с участием представителя ООО «УК РЭК №22 Советского района» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК РЭК №22 Советского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа от 29.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «УК РЭК №22 Советского района», предусмотренным ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Воронежа от 29.09.2017 г. ООО «УК РЭК №22 Советского района» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «УК РЭК №22 Советского района» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просило отменить постановление мирового судьи от 29.09.2017 г. и прекратить производство по делу. Заявитель полагает, что в ходе проверки, оформленной протоколом № от 17.08.2017 г. не выявлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Исходя из содержания протокола, а также выданного управляющей компании предписания, следует, что ООО «УК РЭК №22 Советского района» не обеспечило температуру горячей воды в точке водоразбора <адрес> согласно нормативной +60 0С, не восстановила работоспособность полотенцесушителей в квартирах дома. Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание должно быть исполнимым. ООО «РЭК №22» не является энергоснабжающей организацией (поставщиком теплоресурсов), поэтому возможность исполнения выданного предписания зависит от установления реальной возможности обеспечить граждан соответствующими коммунальным услугам. Для предоставления гражданам данного многоквартирного дома услуги горячего водоснабжения, соответствующей нормативам, необходимо провести работы по замене всей конструкции системы горячего водоснабжения. В соответствии с п.3 приложение №8 Постановления Госстроя №170 от 27.09.2003 г. «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» данные работы носят капитальный характер. Согласно п. 3.1.3 договора на управление многоквартирным домом управляющая компания обязана осуществить в объемах фактического финансирования текущий ремонт общего имущества, согласно перечню таких работ и услуг, указанному в приложении №1. Следовательно управляющей компании самостоятельно осуществить восстановление линии рециркуляции от жилого дома до центрально теплового пункта за счет платы на содержание и текущей ремонт общего имущества жилого дома законных оснований нет.

Представитель ГЖИ Воронежской области в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены его права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств от ГЖИ ВО не поступило.

Оглашена жалоба ООО «УК РЭК №22 Советского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронеж от 29.09.2017г.

В судебном заседании представитель ООО «УК РЭК №22 Советского района» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Воронежа от 29.09.2017 г. в отношении ООО «УК РЭК №22 Советского района г. Воронежа» и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу ООО «УК РЭК №22 Советского района», выслушав представителя ФИО2, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1,2, ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом такого правонарушения является порядок управления, контрольно-надзорные правоотношения возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания.

Состав административного правонарушения считается оконченным с момента истечения срока предписания, установленного для исполнения конкретных мероприятий, указанных в нем.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12.04.2017 г. ГЖИ Воронежской области вынесено предписание №, согласно которому ООО «УК РЭК №22 Советского района» в срок до 15.08.2017 г. надлежало устранить допущенные им нарушения требований. Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», и иных нормативных актов в сфере жилищного законодательства, а именно: восстановить температуру горячего водоснабжения в точке водоразбора (ванной комнате) <адрес> соответствии с нормативами; восстановить работу полотенцесушителя в квартирах дома (л.д. 11). В этот же день указанное предписание было получено ООО «УК РЭК №22 Советского района», им не обжаловалось.

В материалах дела имеется уведомление № от 12.07.2017 г. (л.д. 6) о дате и времени проведения проверки на предмет исполнения предписания № от 02.05.2017 г. на 10 часов 15 минут 17.08.2017 г., в котором указано, что в случае неисполнения данного предписания в 16.00 часов 17.08.2017 г. будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, которое было получено ООО «УК РЭК №22 Советского района» 15.07.2017 г. (л.д. 5). Доказательства о том, что общество было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки на предмет исполнения вышеуказанного предписания от 12.04.2017 г. материалы дела не содержат, чем нарушен п.16 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которой необходимо уведомлять не менее чем за 24 часа до начала проверки, что является грубым нарушением и соответственно влечет недействительность результатов проверки.

Однако, ГЖИ по Воронежской области 04.08.2017 г. вынесен приказ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя на предмет исполнения предписания от 12.04.2017 г. (л.д.10).

17.08.2017 г. ГЖИ по Воронежской области проведена внеплановая выездная проверка по исполнению обществом предписание № от 12.04.2017 г., в ходе которой установлено, что обществом в установленный срок до 15.08.2017 г. предписание не выполнено (л.д. 7-9), о чем составлен акт проверки. При проведении указанной проверки присутствовал представитель ООО «УК РЭК №22 Советского района» ФИО1, которая была 17.08.2017 г. ознакомлена с актом проверки и ей была вручена копия акта проверки, что подтверждается ее подписью.

Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления 17.08.2017г. в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был составлен в отсутствии представителя ОАО «УК Советского района».

Для принятия постановления по делу, материалы административного дела, в отношении ООО «УК РЭК №22 Советского района» были переданы мировому судье судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Воронежа от 29.09.2017 г. ООО «УК РЭК №22 Советского района» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей не исследованы все фактические и юридические значимые обстоятельства по делу.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что ГЖИ ВО не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причинно- следственную связь между температурой горячей воды ниже нормативной в вышеуказанном жилом доме и бездействием ООО «УК РЭК №22 Советского района».

Согласно оспариваемому постановлению заявителю вменяется в вину необеспечение подачи нормативной температуры горячей воды (+60 С) в точке водоразбора <адрес> жилого дома <адрес> в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г №354.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.п.1,4,31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исходя из уведомления от 01.10.2014 г. МКП «Воронежтеплосеть» отказалось от исполнения договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды заключенной с ООО ««УК РЭК №22 Советского района», в связи с чем с 01.10.2014 г. поставка горячей воды осуществлялась напрямую жителям дома.

Согласно п. 2.1.1 договора на управления многоквартирным домом управляющая компания обязана предоставлять указанные услуги заказчику осуществляеть в объемах фактического финансирования, с учетом состава общего имущества, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору, т.е. осуществлять текущей ремонт общего имущества согласно перечню таких работ и услуг, указанному в приложении №2 (л.д. 63-71).

Вместе с тем из акта от 11.09.2017 г., составленного комиссией в составе мастера ООО «УК РЭК №22 Советского района», представителя Совета <адрес>, представителя МКП «Воронежтеплосеть» следует, что внутридомовая система рециркуляции горячей воды исправна, система линии рециркуляции от ЦТП до дома отсутствуют, что является причиной несоответствия температуры горячей воды в квартире дома действующим нормативам.

При этом в акте имеется указание, написанное представителем МКП «Воронежтеплосеть» о том, что линия рециркуляции имеется, но находиться в нерабочем состоянии, что по существу не влияет на вышеуказанную причину несоответствия температуры горячей воды.

При таких обстоятельствах и учитывая, что причиной необеспечения подачи нормативной температуры горячей воды (+60? С) в точке водоразбора <адрес>, является отсутствие линий рециркуляционного горячего водоснобжения, которые не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, вина общества с ограниченной ответственности «УК РЭК №22 Советского района» в неисполнении выданного ему предписания отсутствует, а, следовательно, отсутствуют основания для его привлечения к административной ответственности за неисполнение указанного предписания.

Мировым судьей не учтен при рассмотрении дела ответ из «МКП Воронежтеплосеть» от 30.10.2017 г. в адрес ООО «УК РЭК №2 Советского района», по вопросу включения в план работы по восстановлению циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения к жилому дому № по <адрес> о том, что план-график капитального ремонта теплоэнергетического оборудования, зданий и сооружений МКП «Воронежтеплосеть» на 2018 г. уже сформирован и утвержден исходя их средств капитального фонда, включенного в тариф на тепловую энергию, других средств у предприятия нет, этот вопрос будет рассмотрен при формировании плановых работ будущих периодов. Также не приняты во внимание многочисленные обращения общества в адрес МКП «Воронежтеплосеть» начиная с 2013 г. по 2017 г. по данному вопросу.

Исходя из вышеизложенного, следует, что предписание неисполнимо т.к. самостоятельно ООО «УК РЭК №2 Советского района» осуществить восстановление линии рециркуляции от жилого дома до центрального теплового пункта за счет платы на содержание и текущей ремонт общего имущества жилого дома не имеет возможности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «УК РЭК №22 Советского района» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, так как обществом не совершены действия нарушающие установленные правила поведения, и административным органом не доказано наличие его вины.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Вышеуказанные требования процессуального права в полной мере не соблюдены, выводы о виновности ООО «РЭК №22 Советского района» в административном правонарушении сделаны без достаточных на то оснований, поэтому постановление мирового судьи от 29.09.2017 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. При этом срок привлечения к административной ответственности по данному делу начинает течь с 15.08.2017 г. и истек 15.11.2017 г., постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа от 29.09.2017 г. в отношении ООО «УК РЭК №22 Советского района» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК РЭК №22 Советского района» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, истечением срока давности по основаниям, предусмотренным п. 2,6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, удовлетворив жалобу ООО «УК РЭК №22 Советского района».

Судья: Е.М. Бородовицына