Решение № 12-441/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-441/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 01 сентября 2017 года

И.о. судьи Ленинского районного суда <адрес> Панарин Г.Н. (адрес суда: <адрес>, Россия), с участием заявителя -директора НП «Центр социальной реабилитации «Преображение» ФИО6, государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора НП «Центр социальной реабилитации «Преображение» ФИО6 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 №-ПВ/242/61/9 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении НП «Центр социальной реабилитации «Преображение» по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба директора НП «Центр социальной реабилитации «Преображение» ФИО6 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 №-ПВ/242/61/9 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении НП «Центр социальной реабилитации «Преображение» по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением директор НП «Центр социальной реабилитации «Преображение»ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить обжалуемое постановление, исключить из него назначенное НП «Центр социальной реабилитации «Преображение» наказание по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, за допущенное административное правонарушение назначить НП «Центр социальной реабилитации «Преображение» наказание по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

В своей жалобе заявитель, по существу соглашаясь с фактом правонарушения, в то же время указывает, что по итогам проверки НП «Центр социальной реабилитации «Преображение» было выписано предписание №-ПВ/242/61/3 об устранении выявленных нарушений. Указанные нарушения были устранены. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №- ПВ/242/61/4 по ч.6.ст. 5.27 КоАПРФ. Впоследствии на основании протокола было составлено постановление №- ПВ/242/61/9 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, в соответствии с которым НП «Центр социальной реабилитации «Преображение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАПРФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. НП «Центр социальной реабилитации «Преображение» считает назначенное наказание в постановлении главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда №-ПВ/242/61/4 от ДД.ММ.ГГГГ неоправданно карательным и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения по следующим основаниям: НП «Центр социальной реабилитации «Преображение» впервые совершено административное правонарушение, отягчающих административную ответственность обстоятельств нет, к смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, добровольное устранение выявленных нарушений. Кроме этого, следует учесть, что НП «Центр социальной реабилитации «Преображение» незамедлительно предприняло меры, направленные на устранение выявленного нарушения, каких-либо претензий, в том числе и имущественного характера, к работодателю у работников нет, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью отсутствует, в связи с чем, назначение административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения. Кроме того, согласно Устава, НП «Центр социальной реабилитации «Преображение» является благотворительной организацией, существующей за счет членских взносов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 №8-П, 12.05.1998 М14-П, 15.07.1999 №11-П, определении от 01.04.1999 №29-0, меры административного взыскания за нарушения требований законодательства должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям (дифференцированность, соразмерность, справедливость). Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. В данном случае, назначение НП «Центр социальной реабилитации «Преображение» административного штрафа, при наличии возможности назначения более мягкого вида наказания, явно несоразмерно совершенному нарушению с учетом его характера и обстоятельств его совершения. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. При указанных обстоятельствах считаем, что имелись все законные основания для применения к НП «Центр социальной реабилитации «Преображение» административного наказания в пределах санкции статьи в виде предупреждения, а не взыскания административного штрафа. Назначение в данном случае наказания в виде предупреждения является допустимым и не противоречит положениям статей 3.1 и 3.4 КоАП РФ. Указанная мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения. На основании вышеизложенного, с учетом характера впервые совершенного НП «Центр социальной реабилитации «Преображение» административного правонарушения, отсутствия прямого умысла, наличия смягчающих и отсутствия фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отсутствия имущественного ущерба, возможно назначение указанному юридическому лицу наказания в виде предупреждения. Указание в абз. 2 п. 5.3 Методических рекомендаций по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, утвержденных приказом Роструда от 24 января 2011 года N 14, на то, что к нарушениям обязательных требований в сфере труда, представляющим угрозу здоровью граждан, могут быть отнесены случаи невыплаты работникам заработной платы не носит императивный характер, является оценочной категорией, а возможность возникновения угрозы причинения вреда здоровью, либо отсутствие таковой, должна соотноситься с учетом характера конкретного правонарушения, обстоятельств и последствий его совершения. Доказательства того, что в данном случае, выплата заработной платы в меньшем размере в указанные выше периоды создала угрозу жизни, здоровью работников НП «Центр социальной реабилитации «Преображение» нет. В силу ст. 1.5 КоАП РФ, должно трактоваться в пользу лица привлекаемого к ответственности.

Заявитель - директор НП «Центр социальной реабилитации «Преображение» ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, при этом представил суду письменные возражения, в которых полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы жалобы, исследовав материалы дела, представленные суду, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> была проведена внеплановая проверка в отношении некоммерческого партнерства «Центр социальной реабилитации «Преображение». В ходе проверки выявлены следующие нарушения. Согласно трудовым договорам, заключенным с ФИО5 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) данные работники приняты на работу в Некоммерческое партнерство «Центр социальной реабилитации «Преображение». Согласно условиям заключенных трудовых договоров работники приняты на неполный рабочий день - 20 часов в неделю, т.е. на 0,5 ставки. Согласно штатному расписанию Организации, утв. Приказом №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ, по должности социальной работник по работе с зависимыми установлена тарифная ставка в размере 7500 руб. В соответствии с абз. 7 ч.2 ст. 22 ТКРФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работника м заработную плату в сроки, установленные в соответствие с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Трудовое законодательство устанавливает основные государственные гарантии по оплате труда работников: в соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта РФ, за исключением работников организации, финансируемых из федерального бюджета. На территории <адрес> действует «Трехстороннее соглашение между правительством <адрес>, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2014-2016 годы» (подписано в <адрес> 24.12.2013г.). Соглашение было опубликовано в газете «Воронежский курьер», №, ДД.ММ.ГГГГ В силу оно вступило с ДД.ММ.ГГГГ и действует до вступления в силу нового. В соответствии с п. 3.12 данного соглашения работодатели обязаны обеспечивать своевременную выплату заработной платы работникам, отработавшим норму рабочего времени и выполнившим нормы труда, в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения области. При этом размер месячной тарифной ставки 1 разряда (минимального должностного оклада) работников, занятых в нормальных условиях труда, не может быть ниже уровня минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В соответствии с Законом Воронежской области от 06.12.1999 г. № 126-II- 03 «О прожиточном минимуме в Воронежской области» <адрес> ежеквартально устанавливается размер прожиточного минимума, в том числе для трудоспособного населения области. Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения области за 3 квартал 2016 г. составляет 8970 руб. (Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) Начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения области за 4 квартал 2016 года составляет 8808 руб. (Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). Начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ «Трехсторонне соглашение между правительством <адрес>, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2107-2019 годы». Соглашение было опубликовано в газете «Воронежский курьер», №, 14-20 февраля, 2107. В силу оно вступило с ДД.ММ.ГГГГ и действует до вступления в силу нового. Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения области за 1 квартал 2017 г. составляет 8960 руб. (Постановление Правительства Воронежской области №350 от 02.05.2107). Начало действия документа - 15.05. 2107 г. В нарушение абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТКРФ, ст. 133.1 ТКРФ, п. 3.12 «Трехстороннего соглашения между правительством <адрес>, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2104-2016 гг.», п. 3.10 «Трехстороннего соглашения между <адрес>, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017-2019 годы». Постановления Правительства Воронежской области №807 от 28.10.2106 г. «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- демографическим группам населения <адрес> за 3 квартал 2016 года» заработная плата: - ФИО4, ФИО5, ФИО7 за октябрь 2016 г., ноябрь 2106 г., декабрь 2106 г. составила 3750 руб. в месяц, что является ниже прожиточного минимума трудоспособного населения <адрес>. Согласно условиям заключенных трудовых договоров они работают на 1/2 ставки. Заработная плата ФИО4, ФИО5, ФИО7 за октябрь 2016 г., ноябрь 2106 г., декабрь 2016 г. должна была составить не менее 8970 руб. (прожиточный минимум для трудоспособного населения) / 2 = 4485 руб. В нарушение абз. 7 ч.2 ст. 22 ТКРФ, ст. 133.1 ТКРФ. п. 3.12 «Трехстороннего соглашения между правительством <адрес>, объединениями работодателей на 2014-2016 годы. Постановления Правительства Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за 4 квартал 2106 года». Заработная плата ФИО4, ФИО5, ФИО7 за январь 2107 г., февраль 2107 г., март 2017 г., апрель 2017 г. составила 3750 рублей в месяц, что является ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения <адрес>. Согласно условиям заключенных трудовых договоров они работают на 1/2 ставки. Заработная плата ФИО4, ФИО5, ФИО7 за январь 2017 года, февраль 2017 г., март 2017 г., апрель 2017 г. должна была составить не менее 8808 рублей (прожиточный минимум для трудоспособного населения)/2 =4404 руб. В нарушение абз. 7 ч.2 ст. 22 ТК РФ, ст. 133.1 ТКРФ, Постановления Правительства Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- демографическим группам населения в <адрес> за 1 квартал 2017 года». Заработная плата:- ФИО4, ФИО5, ФИО7 за май 2017 г., июнь 2107 г., составила 3750 руб. в месяц, что является ниже прожиточного минимума трудоспособного населения <адрес>. Согласно условиям заключенных трудовых договоров они работают на 1/2 ставки. Заработная плата ФИО4, ФИО5, ФИО7 за май 2017 г., июнь 2017 г., должна была составить не менее 8960 рублей (прожиточный минимум для трудоспособного населения)/2=4480 руб. Ответственность за выявленные нарушения предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАПРФ. Ответственным лицом за выявленные нарушения является работодатель, которым в соответствии с ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ является юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником,- Некоммерческое партнерство «Центр социальной реабилитации «Преображение». По итогам проверки НП «Центр социальной реабилитации «Преображение» было выписано предписание №-ПВ/242/61/3 об устранении выявленных нарушений. Указанные нарушения были устранены. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №- ПВ/242/61/4 по ч.6.ст. 5.27 КоАП РФ. Затем на основании протокола об АП должностным лицом административного органа было вынесено постановление №- ПВ/242/61/9 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, в соответствии с которым НП «Центр социальной реабилитации «Преображение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАПРФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность юридического лица (п.п. 1,6 ст. 4.2 Ко АП РФ), т. е., добровольное возмещение причиненного вреда. При этом, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 Ко АП РФ.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица.

При вынесении обжалуемого постановления указанные обстоятельства должностным лицом административного органа не были надлежаще приняты во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств (как указано в обжалуемом постановлении), что дает суду основания для смягчения наказания.

Суд отмечает, что протокол и обжалуемое постановление составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация действий юридического лица является верной. Процессуальных нарушений по делу не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 №-ПВ/242/61/9 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении НП «Центр социальной реабилитации «Преображение» по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, заменить административный штраф в размере 30 000 рублей на предупреждение.

Копию настоящего решения направить директору НП «Центр социальной реабилитации «Преображение», руководителю Государственной инспекции труда в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

И. о. судьи подпись Г.Н. Панарин

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

И.о. судьи Г.Н.Панарин

Секретарь А.В.Трунов.