Определение № 12-365/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-365/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июня 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4, с участием заявителя ФИО1, представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:54:19 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2 в нарушении абз. 2 п.12.2 ПДД осуществил стоянку на тротуаре в месте, не обозначенном знаком 6.4 «Парковка» с одной из табличек: 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 – 8.6.9, разрешающих такую остановку, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, а также восстановить ему срок для обжалования постановления, указывая, что о постановлении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ при вызове в СБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для составления административного протокола по ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 19.12.2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы полностью поддержал и просил восстановить ему срок на обжалование постановления по основаниям, указанным в жалобе, также просил суд отменить само постановление как вынесенное с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 просила отказать в восстановлении срока за обжалование постановления ФИО1 в связи с отсутствием законных оснований к этому.

Проверив материалы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 1 статьи30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из представленных суду документов судом установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была направлена по адресу его регистрации и фактического проживания - <адрес> вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. именно с данного срока для ФИО1 начал течь срок для его обжалования. В суд ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин для его восстановления не установлено. Не доверять данным ФГУП «Почта России» о дате получения ФИО1 оспариваемого постановления оснований не нахожу.

Также отмечаю, что на ФИО1 как на собственнике транспортного средства лежит обязанность интересоваться судьбой транспортного средства, в том числе отслеживать возможные административные штрафы путем информационной системы «Интернет».

Более того, оцениваю и следующие обстоятельства. В своей жалобе ФИО1 указывает, что узнал о постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела ФИО1 также подтвердил факт получения копии оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд с ходатайством о восстановлении срока обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском 10-дневного срока.

В связи с изложенным, полагаю, что никаких законных оснований для восстановления ФИО1 срока на обжалование спорного постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ отклонить.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.19 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО4

Копия верна.

Судья ФИО4