Решение № 2-1495/2025 2-1495/2025~М-996/2025 М-996/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1495/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.08.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. 10 мин. ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты><адрес> у <адрес>, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признала факт ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертного заключения №40817810604900317040-ЭЗ по автотехнической экспертизе для возмещения убытков, возникших в результате ДТП, транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <данные изъяты> право требования на возмещение убытков транспортного средства на дату ДТП после округления составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и третье лицо ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, просили: Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 5 830 руб., по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба не оспаривает. Ходатайства о назначении судебной авто-технической экспертизы не заявляет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. 10 мин. на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО3, и транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7 принадлежащим на праве собственности истцу ФИО2 (л.д. 6).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3, управляя транспортным средством Тойота Камри государственный регистрационный знак <***>, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, т.е. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ (л.д. 5).

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспариваются сторонами.

Исходя из характера повреждений, полученных участвовавшими в ДТП, транспортными средствами, объяснений сторон, усматривается нарушение водителем ФИО3 требований п. 9.10 ПДД РФ, который предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет <данные изъяты> руб.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату в <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ООО «АС-Оценка» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-ЭЗ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 10-67).

Оснований сомневаться в правильности заключения специалиста у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода специалист приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований. Выводы заключения мотивированны, категоричны, не содержат неясностей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между материальным ущербом, причиненным потерпевшему и лимитом ответственности страховщика ПАО СК «Росгосстрах», а именно <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> руб. - страховая сумма 400 000 руб.).

Возражений относительно указанной стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило.

К судебным расходам гражданско-процессуальное законодательство (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 830 руб. подтверждается платежным поручением.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Указанные расходы являются убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 5 830 руб., по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд <адрес>.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 01.09.2025